Ухвала суду № 78466200, 10.12.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4956/13-ц

6/212/250/18

У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Власенко М.Д., секретаря судового засідання Тузничой А.Р., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулись до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_1 акціонерного товариства «БМ Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 19 вересня 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 212/4956/13-ц; 2/212/2830/13, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «БМ Банк» - заборгованість за кредитним договором у сумі 71 463,78 гривень, судові витрати у сумі 714,64 гривень.

25 жовтня 2018 року Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 251018кк відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 акціонерного товариства «БМ Банк», включно і ОСОБА_2. У зв’язку з чим просили замінити стягувача з ОСОБА_1 акціонерного товариства «БМ Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

В судове засідання представник заявника не з’явився, просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Боржник, представник стягувача в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовими повістками.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19 вересня 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 212/4956/13-ц; 2/212/2830/13 стягнуто з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 акціонерного товариства «БМ Банк» - заборгованість у сумі 71 463,78 гривень, судові витрати у сумі 714,64 гривень.

Зазначене рішення суду набрало законної сили, видано виконавчий лист у вказаній цивільній справі.

Згідно з повідомленням Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №212/4956/13-ц, 2/212/2830/13 виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "БМ Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 72 178,42 грн.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

25 жовтня 2018 року Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 251018кк, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 акціонерного товариства «БМ Банк», включно і ОСОБА_2

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема пунктами 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та, як наслідок, припиняється її статус сторони виконавчого провадження, а її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобов’язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2013 року у цивільній справі № 212/4956/13-ц; 2/212/2830/13 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме стягувача з Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» (юридична адреса: 010352, м. Київ, ОСОБА_3Шевченка, 37/122, ЄДРПОУ 33881201) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова 3-а, ЄДРПОУ 35234236).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 10 грудня 2018 року без проголошення.

Суддя М. Д. Власенко