Рішення № 7846607, 12.01.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 2 - 833/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Добродій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, де просить стягнути заборгованість за кредитним договором № СL 700/1371/2007 від 26 січня 2007 року з відповідача у розмірі 213693,27 гривень; витрати по сплаті державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № СL 700/1371/2007 від 26 січня 2007р.. (далі за текстом – Кредитний договір), укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов’язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (скорочено АТ «ОТП Банк»), та ОСОБА_1 відповідачеві було відкрито поточний рахунок та надано кредитні кошти за Кредитним договором № СL 700/1371/2007 в сумі: 29600 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером .

Відповідач, починаючи з 28.10.2008 року не виконує умови кредитного договору № СL 700/1371/2007 не повертає Банку суму отриманого кредиту та не сплачує плату за користування ним встановлену у п.2 Частини № 1 Кредитного договору у розмірі фіксованого відсотку у розмірі 12,49 % річних .

У зв’ я зку з невиконанням відповідачем зобов ’ язань за кредитним договором № СL 700/1371/2007 станом на 03.11.2009 р. становить 213 693,27 (двісті тринадцять тисяч шістсот дев’яносто три гривні 27 копійок) гривень, з урахуванням: основного боргу у розмірі 21377,60 (двадцять одна тисяча триста сімдесят сім доларів США 60 центів) доларів США, що за курсом НБУ на 03.11.2009 р. (799,70 гривень за 100 доларів США) становить 170956,66(сто сімдесят тисяч дев’ятсот п’ятдесят шість гривень 66 копійок) гривень; відсотків у розмірі 3639,84 (три тисячі шістсот тридцять дев’ять доларів США 84 центи) доларів США, що за курсом НБУ на 03.11.2009 р. (799,70 гривень за 100 доларів США) становить 29107,80( двадцять девять тисяч сто сім гривень 80 копійок) гривень; пені у розмірі 13628,81 (тринадцять тисяч шістсот двадцять вісім гривень 81 копійка) гривень.

Відповідач погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі не здійснював, чим порушив взяті на себе зобов’язання за кредитним договором.

У зв’язку з відсутністю щомісячних оплат по кредиту, а також процентів, та порушенням умов Кредитного договору, у позивача виникло право вимагати дострокового погашення Кредиту на підставі п. 1.9 кредитного договору.

Також, відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов’язань по своєчасному поверненню основної суми Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом Відповідач зобов’язався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, відповідач ОСОБА_1 допустив істотні порушення умов кредитного договору, а саме порушив взяті на себе зобов’язання за Кредитним договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно платіжного доручення, позивачем при пред’явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1700 гривень.

Згідно платіжного доручення, позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 625, 626 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033,м. Київ, вул. Жилянська,43, ідентифікаційний код 21685166), в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Харкові заборгованість за кредитним договором № СL 700/1371/2007 від 26 січня 2007р. у розмірі 213 693,27 (двісті тринадцять тисяч шістсот дев’яносто три)гривні 27 копійок.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033,м. Київ, вул. Жилянська,43, ідентифікаційний код 21685166) в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Х аркові сплачене держмито у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, а також 120 (сто двадцять) гривень – витрат за сплату інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з поданням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, або в порядку, визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис. Копія вірно. Рішення не набуло законної сили. Суддя: