Ухвала суду № 78465746, 22.05.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57

тел. канцелярії 744-00-77, факс 744-17-64, e-mail – inbox@bs.dp.court.gov.ua

Справа №200/8978/18

Провадження 2-з/200/101/18

У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з заявою першого заступника прокурора Дніпропетровської області про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 02909938, 49044, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 38) в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 26510514, 49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, 49106, АДРЕСА_1), Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 39835428, 49004, м.Дніпро, пр. О. Поля, 2 каб.327), треті особи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, 49125, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3, 49006, м.Дніпро, вул.Свердлова, 56) про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, зобов’язання вчинити певні дії.

22.05.2018 року відкрито провадження по справі.

21.05.2018 року до суду надійшла заява першого заступника прокурора Дніпропетровської області про забезпечення позову, відповідно якої просить накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами 1210100000:02:358:0076, 1210100000:02:358:0075, 1210100000:02:358:0074, які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, земельна ділянка 37-Б, 37-Д (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна – 1503796112101, 1503773612101, 1503721612101); заборонити ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб’єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, поділу, об’єднання земельних ділянок, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов’язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно – земельні ділянки з кадастровими номерами 1210100000:02:358:0076, 1210100000:02:358:0075, 1210100000:02:358:0074, які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул.Виконкомівська, земельна ділянка 37-Б, 37-Д (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна – 1503796112101, 1503773612101, 1503721612101).

Заява обґрунтована наступним чином. Прокуратурою Дніпропетровської області встановлено факт безпідставного набуття фізичними особами права власності на об’єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 37Д, кадастровий номер 1210100000:02:358:0072, площею 0,0632. Так, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2016 у цивільній справі №200/20804/16-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_6, та визнано за позивачем, серед іншого, право власності на земельну ділянку площею 0,0632 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 37Д. За договором купівлі-продажу №68 від 26.01.2017, спірну земельну ділянку ОСОБА_3 було відчужено на користь ОСОБА_4 Остання, в свою чергу, 21.02.2017 уклала договір купівлі-продажу вказаної ділянки з ОСОБА_2, яка є власницею суміжної земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:02:358:0059, площею 0,0715 га на вул. Виконкомівській, 37б у м.Дніпро. У відповідності до технічної документації із землеустрою щодо об’єднання земельних ділянок, спірну земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:02:358:0072 було об’єднано з земельною ділянкою 1210100000:02:358:0059, у результаті чого утворилася земельна ділянка з кадастровим номером 1210100000:02:358:0073 загальною площею 0,1347 га, (реєстраційний номер нерухомого майна – 1234021112101).У подальшому, на підставі звернень ОСОБА_2, відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області здійснено поділ новоствореної земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:02:358:0073. В результаті проведених дій на вул. Виконкомівській, 37Б, 37Д у м. Дніпро утворено три земельні ділянки з кадастровими номерами 1210100000:02:358:0076 (реєстраційний номер нерухомого майна -1503796112101), 1210100000:02:358:0075 (реєстраційний номер нерухомого майна - 1503773612101) та 1210100000:02:358:0074 (реєстраційний номер нерухомого майна - 1503721612101), по 0,0449 га кожний. Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.03.2018 у справі №200/20804/16-ц задоволено апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області, рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2016 у справі №200/20804/16-ц скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ДП №00271, виданий 05.09.1995 року, ніколи не стосувався земельної ділянки по вул. Виконкомівська, буд. 37Д, тобто, судом першої інстанції було протиправно ухвалено рішення про задоволення позовних вимог на підставі вказаного акту. Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне нерухоме майно та заборони вчиняти певні дії, виконання рішення, постановленого за позовом прокурора, буде унеможливлено, оскільки володілець вказаного спірного нерухомого майна має реальні можливості відчужити майно. Забезпечення позову направлене на охорону матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, враховуючи зазначені норми права та обставини справи, суть позовних вимог щодо спірного нерухомого майна, у сукупності з посиланням позивача на недобросовісні дії з боку третьої особи, внаслідок яких відповідачем було придбано спірні земельні ділянки, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо можливого відчуження спірного нерухомого майна відповідачем до ухвалення остаточного рішення у справі, що призведе до неможливості виконання майбутнього рішення суду при задоволенні позовних вимог, у зв’язку з чим, приймаючи до уваги те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та направлені на захист прав позивача, є співмірними пред’явленим позовним вимогам, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв’язку із забезпеченням позову.

Беручи до уваги, що позивачем по справі є юридична особа, яка має у власності нерухоме майно та є органом місцевого самоврядування, підстави для вжиття зустрічного забезпечення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області про забезпечення позову — задовольнити.

До вирішення спору по суті накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 1210100000:02:358:0076, 1210100000:02:358:0075, 1210100000:02:358:0074, які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 37-Б, 37-Д (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна – 1503796112101, 1503773612101, 1503721612101).

До вирішення спору заборонити ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб’єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, поділу, об’єднання земельних ділянок, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов’язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно – земельні ділянки з кадастровими номерами 1210100000:02:358:0076, 1210100000:02:358:0075, 1210100000:02:358:0074, які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 37-Б, 37-Д (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна – 1503796112101, 1503773612101, 1503721612101).

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування засобу забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк пред’явлення ухвали до виконання 3 роки, до 22.05.2021 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Т.В.Шевцова