Ухвала суду № 78465112, 11.12.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1776/18

Провадження № 1-кс/209/1318/18

УХВАЛА

11 грудня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря Герасимчук І.О., розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018040790000643 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Дніпро (49033, м. Дніпро Будівельний тупик, буд. 1, ЄДРПОУ 25575055).

На обґрунтування клопотання зазначено, що у 2016 році ОСОБА_3 підробив довіреність на автомобіль "BMW 525І", державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, після чого зняв його з реєстрації.

За даним фактом 05 травня 2018 року внесені відомості до ЄРДР за №12018040790000643 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, під час допиту потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона перебувала в цивільному шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час їх спільного проживання ОСОБА_3 офіційно ніде не працював, але вони спільно придбали 4 автомобілі, два з яких оформили на її ім’я, один з яких - автомобіль "BMW 525І", державний номер НОМЕР_1. Після припинення між ними відносин автомобілі залишалися у ОСОБА_3. 05.05.2018 року ОСОБА_3 попросив її поїхати до приміщення ТСЦ № 1244, яке знаходиться біля кафе «Матадор» в м. Кам’янське, для переоформлення автомобіля ГАЗ 33020. Дівчина з віконця № 5 в приміщенні ТСЦ № 1244 повідомила, що автомобіль "BMW» вже переоформлено по довіреності на ім’я ОСОБА_3 На це вона відповіла, що ніякої довіреності не давала, а ОСОБА_3 в цей час сів в автомобіль та поїхав, не повідомивши, куди саме. Після цього вона написала заяву до ОСОБА_5

Для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Слідчий в судове засідання не з’явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. ЇЇ участь в судовому засіданні не визнана судом обов’язковою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 05 травня 2018 року ОСОБА_5 Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12018040790000643 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 358 КК України.

У фабулі ОСОБА_5 з кримінального провадження зазначено, що у 2016 році ОСОБА_3 підробив довіреність на автомобіль "BMW 525І", державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, після чого зняв його з реєстрації.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з’ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судової почеркознавчої експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

Керуючись статями 242 – 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018040790000643.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05 травня 2018 року за № 12018040790000643, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (49033, м. Дніпро Будівельний тупик, буд. 1, ЄДРПОУ 25575055).

На вирішення експерта поставити запитання:

- чи виконано рукописний запис та підпис від імені ОСОБА_4 в довіреності від 02.08.2016 року та в договорі купівлі-продажу № 1241/2016/000593 від 08.08.2016 року відповідно ОСОБА_4?

На дослідження експерту разом з ухвалою направити спецпакет № 1605589 з документами з підписом ОСОБА_4, а саме: договір та додаткова угода про навчання № 42321 з вільними зразками ОСОБА_4, рахунки про оплату № 301, 372, 411, 334 з вільними зразками ОСОБА_4, довіреність від 02.08.2016 року, договір купівлі-продажу № 1241/2016/000593 від 08.08.2016 року, книга договорів, укладених в ТСЦ від 08.08.2016 року, експериментальні зразки підпису та рукописного запису ОСОБА_4 на 10 аркушах, матеріали кримінального провадження № 12018040790000643.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно при проведенні дослідження, згідно методики.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро.

Після проведення експертизи висновок та речовий доказ направити до СВ ОСОБА_5 Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.