Рішення № 78465093, 04.12.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/103/17

Провадження № 2/210/513/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"04" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, 12.01.2017 року звернувся до суду з вищезгаданим позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів ОСББ «Рязанова 15» та ОСОБА_5 на його користь матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири у розмірі 8328,04 грн., відшкодувати судові витрати у справі.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він мешкає в квартирі АДРЕСА_1. 03.10.2016 року сталося залиття квартири гарячою водою. Причиною залиття стало те, що на горищі будинку №15 була розібрана система трубопроводу центрального опалення, яка знаходилася над його квартирою. Роботи з ремонту системи велися ОСББ «Рязанова 15», безпосереднім виконавцем ремонту був ОСОБА_5, який особисто розібрав трубопровід. Внаслідок залиття квартири пошкоджено його, позивача, майно в спальній кімнаті та кухні. Згідно з кошторисним розрахунком матеріального збитку вартість ремонто-відновлювальних робіт складає 7974,00 грн., тому звернувся до суду з цим позовом.

У зв’язку з відмовою представника позивача від позову в частині вимог до ОСББ «Рязанова 15», ухвалою суду від 04.12.2018 року провадження у справі в частині цих вимог закрито.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, скориставшись правом представництва відповідно до ст. 58 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_2 ( довіреність від 07.12.2016 р., дійсна до 07.12. 2019 року) в судовому засіданні підтримав позов в частині вимог до ОСОБА_5, обґрунтовуючи обставинами, викладеними в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 співвласників багатоквартирного будинку «Рязанова 15» - ОСОБА_7 ( довіреність від 04.10.2017 року , дійсна до 31.12.2018 року) заперечував проти позову, просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою : АДРЕСА_2 (за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області від 25.01.2017 р.) , відзиву на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності , відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, які набирали законної сили з 15.12.2017 року.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_4 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 з 06.06.1997 року /а.с.13/.

ОСОБА_8 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 03.10.2006 року , посвідченого приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу , зареєстровано а реєстрі за №4233 та в 03.10.2018 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно ( а.с.6), а тому зазначене майно перебуває у спільній сумісній власності подружжя згідно зі ст.61 Сімейного кодексу України.

Відповідно до розпорядження Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19 травня 2016 року № Р-223/0/3-16 «Про перейменування топонімів у населених пунктах області» вул.Рязанова в м.Кривому Розі перейменовано на вул. Святогеоргіївську.

З акту про залиття, аварію, що трапилася в системі центрального опалення 03.10.2016 року складеного комісією в складі керуючого ОСББ «Рязанова 15» ОСОБА_5, а також мешканкою квартири №43 будинку №11 ОСОБА_9 та позивачем ОСОБА_4 , вбачається, що у квартирі АДРЕСА_3 (Рязанова) трапилося залиття, аварія на системі центрального опалення. В наслідок того, що на горищі будинку 15 була розібрана система центрального опалення, подана в систему вода почала заливати горище будинку та квартири , які знаходилися під розібраним трубопроводом, як наслідок залило квартиру №20, яка розташована на п’ятому поверсі п’ятиповерхового будинку. В спальні на стелі з’явилися плями від залиття (приблизно 20% площі стелі); пошкоджено декоративний карниз по периметру кімнати; залито водою лазерний принтер Samsung ML-1661, монітор комп’ютера Samsung 931С, системний блок комп’ютера, бездротовий маршрутизатор TP-LINK 841W, колонки звукові SVEN BF-11, клавіатуру Genius GK-07006/v, ліжко та ортопедичний матрац, килим 2.8x2 м ( площа килиму вкрита плямами, пошкоджено клейову основу). На кухні залито орієнтовно 50% площі стелі, плями від залиття, залито водою підлогу, розбухла від води. Причиною залиття є розібрана для заміни система трубопроводів центрального опалення, яка розташована на горищі будинку №15 , попала вода у систему. Роботи проводилися протягом двох тижнів. Свідками залиття є мешканці квартири №16 /а.с.7,8/. Акт підписаний членами комісії, печатка ОСББ «Рязанова 15» на акті відсутня.

Вартість відновлюваного ремонту складає 7974,00 грн., відповідно до кошторисної документації (відновлювально загально-будівельні роботи в житловому приміщенні (квартира) за адресою: м.Кривий Ріг, Металургійний район, вул.Святогеоріївська, 15/20) /а.с.14-21/. За розробку проектно-кошторисної документації позивачем сплачено 354,04 грн./а.с.23,24/.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні присутнім не був, відзив на позов не подавав.

Згідно роз’яснень п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та поведінкою заподіювача, вина. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна одночасна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення.

Отже, факт залиття гарячою водою 03.10.2016 року квартири АДРЕСА_1 підтверджено актом про залиття, аварію, що трапилася в системі центрального опалення від 03.10.2016 року.

Разом із цим, акт про залиття, аварію, що трапилася в системі центрального опалення 03.10.2016 року, складений комісією в складі керуючого ОСББ «Рязанова 15» ОСОБА_5, а також мешканкою квартири №43 будинку №11 ОСОБА_9 та позивачем ОСОБА_4 не містить посилання на те, хто саме здійснював ремонтні роботи по заміні системи трубопроводів центрального опалення, з чиєї вини подано гарячу воду у розібрану систему трубопроводів центрального опалення.

Також, у справі відсутні докази, що відповідач ОСОБА_5 на час залиття квартири перебував у трудових відносинах з ОСББ «Рязанова 15» та здійснював роботи по заміні системи трубопроводів центрального опалення.

Так, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керівником ОСББ «Рязанова 15» є ОСОБА_10; вид діяльності КВЕД 81.10 Комплексне обслуговування об’єктів (основний) /а.с.11/. Фізична особа ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вид діяльності КВЕД 81.10 Комплексне обслуговування об’єктів (основний), державна реєстрація фізичної особи-підприємця з 18.04.2016 року/а.с.12/.

Статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до пунктів 2, 5, 7, 10 частини 2 статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на експлуатуючій організації, як на виконавцеві послуг, лежить обов'язок здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

У відповідності до статтей176,178 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженихпостановою КМУ №45 від 24.01.2006 р., п. 1.2.6. Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженогонаказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 р. №150, Правил утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. №76 власник будинку (балансоутримувач житлового будинку або уповноважена ним особа) несе відповідальність перед власником квартири в разі незадовільного утримання будинку або ненадання в повному обсязі послуг, відповідно до законодавства.

Балансоутримувачем житлового будинку 15 по вул.Святогеоргіївська у м.Кривого Розі є ОСББ «Рязанова 15», але доказів того, що саме ОСББ «Рязанова 15» проводилися ремонті роботи суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, позивачем суду не надано належних та допустимих доказів, що саме відповідачем ОСОБА_5 здійснювалися ремонтні роботи по заміні системи трубопроводів центрального опалення, отже судом не встановлено винуватість відповідача ОСОБА_5, у зв’язку з чим позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19,20,21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10,15, 30, 58-60, 88, 169, 212-218, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 10 грудня 2018 року.

Суддя: Р. Є. Скотар