Ухвала суду № 78464822, 13.06.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/13452/17

Провадження №2п/200/71/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді Шевцової Т.В.

при секретарі – Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська постановлене заочне рішення по цивільній справі №200/13452/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

16.03.2018 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення від 01.09.2017 року.

Заява вмотивована тим, що відповідач не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, оскільки він не отримував повістки про виклик у судове засідання та ухвали про відкриття провадження, процесуальні рішення в ЄДРСР України відсутні, первісними сторонами по справі були інші особи, у зв’язку з чим, про існування заочного рішення суду він дізнався випадково та 14.03.2018 року його представник ознайомився з матеріалами справи. З приводу заочного рішення суду зазначив, що він з ним не згодний, оскільки ніяких боргових розписок на ім’я ОСОБА_2 не складав та договір про відчуження квартири не укладав і не підписував, усі підписи від його імені є підробленими.

Сторони в судове засідання не з’явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи відповідача суд встановив, що відповідач не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про вручення судової повістки та ухвали про відкриття провадження, що свідчить про поважність неявки відповідача в судове засідання.

Доводи відповідача щодо не укладення ним договору позики та відчуження квартири є істотними та підлягають додатковій перевірці на предмет автентичності його підписів, у зв’язку з чим, заяву відповідача слід визнати обґрунтованою та задовольнити, скасувавши заочне рішення суду та призначивши справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 01.09.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, призначивши її розгляд в загальному порядку на 26 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова