Ухвала суду № 78464095, 11.12.2018, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2018 р. Справа №480/4559/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Міністерства оборони України (03168, м. Киїів, проспект Повітрофлотський, 6) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення відповідача про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги батьку померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця сержанта ОСОБА_2 оформлене протоколом від 26.110.2018 № 105, пункт 12;

- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача та вчинити дії, пов'язані з призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги позивачу - батьку померлого військовослужбовця сержанта ОСОБА_2 в розмірі і порядку, передбаченому ст. ст. 16 п.п. 1 п. 2 та п. "а" ч. 1 ст. 16-2 закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (750 прожиткових мінімумів) .

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає неможливим ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Також, разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання, у якому просив звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку із тим, що є пенсіонером за віком, інвалідом 3 групи, немає інших джерел існування ніж пенсія. Зазначає, що розмір судового збору є непомірним для нього та перешкоджає доступу до правосуддя.

Суд зазначає, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Згідно з ч. 2 вказаної статті суд може звільнити позивача від сплати судового збору на підставах, передбачених частиною першою статті 8 зазначеного Закону.

З огляду на те, що позивач, є пенсіонером, інвалідом 3 групи та немає інших джерел доходу крім пенсії, зЗ метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору за вимогу немайнового характеру.

Крім того, така ж правова позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", в якому Європейський суд зазначив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/4559/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

2. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "09" січня 2019 р. о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

У строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив та відповідь на пояснення третьої особи, а відповідач - заперечення та та відповідь на пояснення третьої особи протягом п'яти днів з дня отримання відповідно відзиву/відповіді на відзив, пояснень третьої особи.

6. Роз'яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал