Ухвала суду № 78462986, 07.12.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15624/16-ц

Категорія

У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

07 грудня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСББ «Хмельницький 15-17» про виправлення описки в судовому наказі від 22.12.2016 року по справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький 15-17» про видачу судового наказу, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 р. було задоволено заяву ОСББ «Хмельницький 15-17» та Подільським районним судом (суддя Трегубенко Л.О.) видано судовий наказ на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький 15-17») борг за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 18 223 грн. 04 коп. а також витрати по сплаті судового збору в сумі 689 грн., а всього стягнути суму 18912 грн. 04 коп. (справа № 758/15624/16-ц).

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 30.11.2017 р. (суддя Супрун Г.Б.) відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування вищевказаного судового наказу.

30.07.2017 р. представником заявника у наказному провадженні - Шеховцовим О.О. подана заява про виправлення описки у зазначеному вище судовому наказі, а саме: в частині дати набрання судовим наказом законної сили та дати видачі судового наказу, вказавши актуальні на даний час дати.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог закону, причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.269 ч.2 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про виправлення описки, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.269 ч.1 ЦПК України правом суду є виправлення допущенних в рішенні чи ухвалі суду описок чи арифметичних помилок. За даною правовою нормою виправлення описок допускається судом, яким постановлено судове рішення.

Відповідно до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зміна дат набуття законної сили судовим наказом та його видачі, про що саме і просить заявник, не є опискою в судовому рішенні.

А відтак, в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки її вимоги не засновані на законі.

Одночасно слід звернути увагу заявника на те, що питання поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа (яким є і судовий наказ) до виконання врегульовані ст.433 ЦПК України. А тому саме в такому порядку заявникові слід звертатись до суду в разі пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для виправлення описки в судовому наказі від 22.12.2016 р. у справі № 758/15624/16-ц.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.269, 353, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В заяві представника заявника ОСББ «Хмельницький 15-17» - Щеховцова О.О. про виправлення описки в судовому наказі від 22.12.2016 року по справі № 758/15624/16-цза заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький 15-17» про видачу судового наказу, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СуддяН. М. Ларіонова