Ухвала суду № 78461209, 14.09.2018, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12002/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - Отвіновського П.Л.,

при секретарі - Кочубей Є.В.,

з участю прокурора - Шевчука С.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - Дьордяй І.В.,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 12018100070002848, яке надійшло від прокурора Шевчука С.А., з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Шевчука С.А., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб. З цього приводу прокурор подав відповідне клопотання. Потерпілий підтримав прокурора.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду, однак просили обрати обвинуваченому інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Що ж стосується клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою то суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не можу запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що дає підстави дійти до висновку, що ОСОБА_1 може продовжити вчиняти аналогічні, або інші кримінальні правопорушення, оскільки він безробітний, не має офіційного джерела доходу. Також на думку суду усвідомлення обвинуваченого невідворотності покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, які йому інкримінують може призвести до того, що він не маючи стійких позитивних соціальних зв'язків, буде намагатись уникнути слідства та перебувати тривалий час в розшуку. Також обвинувачений може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, так як йому відомі їх анкетні данні, з метою уникнути кримінальної відповідальності, оскільки потерпілий був очевидцем вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в зв'язку з цим суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Суд, з огляду на обставини та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, вважає, за необхідне визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На даний час застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ОСОБА_1 суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва 21 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про обрання іншого запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 12 листопада 2018 року включно.

Визначити розмір застави у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35 240 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318005112089, отримувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по- батькові платника застави.

Обвинуваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати ОСОБА_1, прибувати до суду, а також виконувати наступні обов'язки:

- не відлучатися із місця проживання в м. Києві без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії обов'язків становить два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський