Ухвала суду № 78460631, 10.12.2018, Шумський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 602/124/18

8/609/2/2018

"10" грудня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у зв’язку нововиявленими обставинами, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3, на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку(доходу), але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 13 лютого 2018 року до досягнення дітьми повноліття.

З поданої заяви вбачається, що Лановецьким районним судом Тернопільської області 23 лютого 2018 року було винесено судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_2, в користь ОСОБА_3, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку(доходу), але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 13 лютого 2018 року до досягнення дітьми повноліття.

Заявник просить переглянути у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий наказ по справі № 602/124/18, який виданий Лановецьким районним судом Тернопільської області від 23 лютого 2018 року, скасувати його частково і відмовити у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України щодо стягнення аліментів на ОСОБА_4, 01.02.2011 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника і представника заявника.

22 листопада 2018 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Суд, дослідивши надані заявником документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, прийшов до висновку, що дана заява підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до судового наказу від 23.02.2018 р., виданого Лановецьким районним судом Тернопільської області, по справі № 602/124/18, стягнуто з ОСОБА_2, в користь ОСОБА_3, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку(доходу), але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 13 лютого 2018 року до досягнення дітьми повноліття.

Із рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2018 року по справі №602/285/18 вбачається, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції у Тернопільській області про оспорювання батьківства – задоволено частково.

Виключено відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису №03 від 09 лютого 2011 року про народження ОСОБА_4, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції у Тернопільській області.

Зобов’язано Лановецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_4.

Згідно із ч. 2,ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з ново виявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що ново виявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до ново виявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Таким чином, судом встановлено, що вищевказані обставини є істотними, та не були встановлені судом, не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, оскільки виникли після видачі судового наказу, а саме, 05.10.2018 року, коли рішення суду набрало законної сили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є обґрунтованою, оскільки під час видачі судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду заяв про видачу судового наказу, в суду була відсутня інформація щодо оспорювання батьківства.

Згідно із ч. 3,ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід задоволити.

Керуючись ст. ст.259-261,353,423-429 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у зв’язку нововиявленими обставинами - задовольнити.

Судовий наказ по справі № 602/124/18( Провадження №2- н/602/4/2018), який виданий 23.02. 2018 року за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів – скасувати в частині стягнення аліментів на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відмовити у видачі судового наказу від 23.02. 2018 року по справі № 602/124/18( Провадження №2- н/602/4/2018), в частині стягнення аліментів на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.1ч.1ст.165 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1