
Справа N 3/325/502/2018
325/1723/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 119, Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2018 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на березі Азовського моря в районі с. Чкалове Приазовського району, займався незаконним ловом риби в брід забороненими знаряддями лову – сітки зябрової в кількості 1 шт. (вічко 30 мм, довжина 0,50 м, висота 0,5 м), при цьому риби не було виловлено, чим порушив вимоги п. 3.15 “Правила любительського і спортивного рибальства”, ст. ст. 27, 63 Закону України “Про тваринний світ”.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 12.11.2018 року, 26.11.2018 року та 11.12.2018 року, не з’явився.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року,суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 324905 від 13.09.2018 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом, та підтвердив правильність зазначених в протоколі адреси його проживання.
Крім того, суд неодноразово додатково використав процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.
Проте, ОСОБА_1 не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду адміністративного матеріалу відносно нього.
За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 324905 від 13 вересня 2018 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів та з конфіскацією забороненого знаряддя лову.
Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в розмірі 352,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 9, 33,40-1, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на р/р № 31118106008250, код 21081100, код ЄДРПОУ 38042754, МФО 899998, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів та з конфіскації забороненого знаряддя лову.
Конфісковане заборонене знаряддя лову – сітку зяброву в кількості 1 одиниці, відповідно до квитанції № 7 /а.с. 5/ - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 31211256026001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).
Строк пред’явлення до виконання до 11.03.2019 року.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Г. А. Васильцова
Судове рішення № 78459389, Приазовський районний суд Запорізької області було прийнято 11.12.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 325/1723/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: