Ухвала суду № 78459216, 10.12.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
10.12.2018
Номер справи
755/17278/18
Номер документу
78459216
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №:755/17278/18

1кс/755/6955/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Курило А.В.,

секретаря Потій М.В.,

розглянувши клопотання слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Кучер А.М., у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32018100000000083 від 02.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого, вмотивоване тим, що у провадженні четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Як вбачається з клопотання слідчого, що невстановленими особами на території м. Києва та Херсонської області зареєстровано та придбано ТОВ «Демікс Плюс» (код 39620837), ТОВ «Астергруп» (код 39188629), ТОВ «АВІФ» (код 39274513), ТОВ «Кристалс Груп» (код 35572701) на підставних осіб, з метою їх використання для прикриття незаконної діяльності, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, пособництва ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствам реального сектору економіки, шляхом документального оформлення безтоварних операцій.

20.11.2018 року, на підстав ухвал Дніпровського районного суду м. Києва, в рамках кримінального провадження, проведено обшуки, зокрема офісного приміщення ПрАТ «Спеціалізованого монтажного управління №24», за адресою: м. Київ, пр-кт Лобановського, 96, де вилучено: жорсткий диск об'ємом 500GB, S|N WMAYUN624888, жорсткий диск моделі Toshiba s\n:97R352PNS WK7, жорсткий диск WD5000AAКХ на 500 GB,S\N:WCC2EAEN1646, жорсткий диск об'ємом 250 GB, S\N: 6QE000F0, жорсткий диск об'ємом 500 GB, MDL:WD5000AAKX-001CA0 S\N:WCAYUCH96250, обшук адреси проживання голови наглядової ради ПрАТ "Спеціалізоване монтажне управління №24"ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, де вилучено: системний блок, S\n0634-18456, сірого кольору, флеш накопичувач Datatraviler 112,16 Gb King Ston, флеш накопичувач SP Silicon Power 4Gb D33B29.

З метою встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, отримання висновку з питань, які виникають під час кримінального провадження, отримання первинних документів та даних бухгалтерського обліку, які залишаються не відшуканими на даний час, є вірогідність отримати їх з магнітного носія, таким чином виникла необхідність у проведені судової комп'ютерно-технічної експертизи вказаних технічних пристроїв, для чого необхідні спеціальні знання.

Слідчий у судове засідання не з'явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для встановлення причин смерті.

Згідно із ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у рішенні по справі «Любов Єфименко проти України» від 25 листопада 2010 року (заява № 75726/01). ЄСПЛ вказав на прямий зв'язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв'язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст.244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з'ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини. В зв'язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Кучер А.М. - задовольнити.

Доручити експертам ТОВ «Лабораторія комп'ютерної криміналістики» (код 39818376), /адреса: 03127, м. Київ, пров. Коломийський, 13/23/ провести судову комп'ютерно-технічну експертизу у кримінальному провадженні №32018100000000083 від 02.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України

На вирішення експерта поставити таке питання:

2.1Встановити чи міститься на нижче перелічених технічних пристроях інформація, в тому числі видалена та яка саме, визначити модель технічних пристроїв їх параметри, зокрема:

-жорсткий диск об'ємом 500GB, S|N WMAYUN624888,

-жорсткий диск моделі Toshiba s\n:97R352PNS WK7,

-жорсткий диск WD5000AAКХ на 500 GB,S\N:WCC2EAEN1646,

-жорсткий диск об'ємом 250 GB, S\N: 6QE000F0,

-жорсткий диск об'ємом 500 GB, MDL:WD5000AAKX-001CA0 S\N:WCAYUCH96250,

-системний блок, S\n0634-18456, сірого кольору,

-флеш накопичувач Datatraviler 112,16 Gb King Ston,

-флеш накопичувач SP Silicon Power 4Gb D33B29;

При дослідженні технічних пристроїв вказаних в п.2.1. клопотання встановити:

2.2Чи міститься інформація щодо роботи в системі «Клієнт-банк», ключі до системи «Клієнт-банк», по яких банківських установах?

2.3Чи наявні адреси системи «ICQ», «Інтернет-адреси», логін? Якщо так, то які саме адреси, чи є переписка в системі «ICQ» (при наявності відобразити на паперовому носії переписку по системі «ICQ», з посиланням на дати створення, місця розміщення, автора, тощо, дані про зареєстрованих користувачів)?

2.4Коли були створені документи, виявлені на жорстких дисках технічних пристроїв із розширенням *.doc, *.xls, *.rtf, *.jpg (при наявності відобразити їх на паперовому носії з посиланням на дати створення, роздрукування, місця розміщення, автора, тощо)?

2.5Чи містяться бази даних та програми для відправлення електронної звітності «Бест-Звіт», «Медок»?

2.6Чи містяться бази даних систем автоматизованого бухгалтерського обліку, яких версій?

2.7Чи збережені в базах даних цих програм договірні та первинні бухгалтерські документи? (при їх наявності відобразити на паперовому носії з посиланням на дати створення, роздрукування, місця розміщення, автора)?

2.8Чи збережені в базах даних цих програм видаткові та податкові накладні, рахунки-фактури, акти приймання-здачі виконаних робіт, довіреності?

2.9Чи збережені в базах даних цих програм накази про призначення та звільнення, перевід на іншу роботу, табеля виходу на роботу, відомості виплати зарплати?

2.10Чи є файли, які містять в своєму змісті ключові слова: ПрАТ «Спеціалізоване монтажне управління №24» (коротка назва ПрАТ «СМУ № 24») (код 04715664), ТОВ «Компанія Відос» (код 39849404), ЗАТ «Таніер» (код 302428522), ПАТ «Сумський НВО» (код 05747991), ПАТ «Укртрансгаз» (код 30019801), ПАТ «Укргазвидобування, філія ГПУ «Полтавагазвидобування (код 00153100), ТОВ «Газоаналітичні системи» (код 38555076), прізвища учасників діяльності фіктивних суб'єктів господарювання: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7, серед наявних та знищених, роздрукувати їх.

2.11Встановити стан технічних носіїв інформації, вказаний в п.2.1 клопотання, чи придатні для користування.

2.12Чи міститься на вказаних технічних пристроях, наданих для експертизи, адреси системи ICQ, Інтернет - адреси, Skype, Viber, WhatsApp, Telegram, Messenger, Facebook, VK? Якщо так, то які їх адреси? Контакти (у випадку наявності відобразити на паперових носіях)? У разі наявності відобразити на паперових носіях переписку через Skype, Viber, WhatsApp, Telegram, Messenger, VK, пов'язану з діяльністю підприємств та осіб перерахованих в п.2.10.

Для проведення дослідження експертам надати в опечатаному вигляді вилучені згідно протоколів обшуків від 20.11.2018 по кримінальному провадженню №32018100000000083 від 02.07.2018, носії інформації вказані в п.2.1 даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя:

Попередній документ : 78459205
Наступний документ : 78459234