Ухвала суду № 78459205, 15.11.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/8953/18

Провадження №: 2/755/4352/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"15" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

за участі секретаря - Бодня Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

В ході судового засідання представником третьої особи ТОВ «Компанія «Фреш» надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до прийняття рішення в рамках цивільної справи, що перебуває в провадженні Самарського районного суду м. Дніпро за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

Предмет розгляду по даним справам є один і той же, а саме авторські права та їх оспорювання на твір образотворчого мистецтва «ІНФОРМАЦІЯ_1» та рішення, що буде прийнято в рамках цивільної справи, що перебуває в провадженні Самарського районного суду м. Дніпро суттєво вплине на розгляд справи, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва.

Позивач чи її представник в зал судового засідання не з»явилися, через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про слухання справи в його відсутність, крім того від представника позивача надійшли заперечення щодо зупинення провадження по справі , що обгрунтовано тим, що підстави для зупинення провадження по справі відсутні.

Суд дослідивши матеріали справи. заяви, що надійшли на адресу суду встановив анаступне, що відповідно до вимог ч.1 п.6 ст. 251 ЦПК України слідує, що обов'язок суду зупинити провадження у справі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Рішення, що буде прийнято в рамках цивільної справи, що перебуває в провадженні Самарського районного суду м. Дніпро за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації суттєво вплине на прийняття рішення в рамках цивільної справи, що пребуває в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника третььої особи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 222, 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського правадо прийняття рішення рамках цивільної справи, що перебуває в провадженні Самарського районного суду м. Дніпро за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя