
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
10 грудня 2018 р. № 400/3026/18 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали
за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 65037 до відповідача:Військової частини А2709, вул. Коротченка, 10-б, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55212 про:визнання протиправною бездіяльності; зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Військової частини А2709 (надалі - відповідач), що містив вимоги:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання на заяву від 20.10.2018 відповідно до Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР позивачу відповіді на заяву від 20.10.2018, довідки про отримане позивачем грошове забезпечення помісячно за період з 01.01.2017 по 31.05.2018 (з зазначенням всіх видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премії, щомісячної додаткової грошової винагороди, надбавки за особливості служби, надбавки за класну кваліфікацію, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги при звільненні) та довідки про суму нарахованої та належної до виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.01.2014 по 31.05.2018;
зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 20.10.2018 стосовно надання відповідно до Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР позивачу відповіді на заяву від 20.10.2018, довідки про отримане позивачем грошове забезпечення помісячно за період з 01.01.2017 по 31.05.2018 (з зазначенням всіх видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премії, щомісячної додаткової грошової винагороди, надбавки за особливості служби, надбавки за класну кваліфікацію, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги при звільненні) та довідки про суму нарахованої та належної до виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.01.2014 по 31.05.2018;
зобов'язати відповідача надати відповідно до Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР позивачу відповіді на заяву від 20.10.2018 відповідь, довідку про отримане позивачем грошове забезпечення помісячно за період з 01.01.2014 по 31.05.2018 (з зазначенням всіх видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премії, щомісячної додаткової грошової винагороди, надбавки за особливості служби, надбавки за класну кваліфікацію, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги при звільненні) та довідку про суму нарахованої та належної до виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.01.2014 по 31.05.2018;
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання на заяву від 20.10.2018 відповідно до абзацу 15 пункту 2 Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 № 348, позивачу копії заяви від 20.10.2018, з проставленим штампом із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення;
зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 210.10.2018 стосовно надання, відповідно до абзацу 15 пункту 2 Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 № 348 позивачу копії заяви від 20.10.2018, з проставленим штампом із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення;
зобов'язати відповідача надати на заяву позивача від 20.10.2018, відповідно до абзацу 15 пункту 2 Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 № 348, копію заяви від 20.10.2018, з проставленим штампом із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення;
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови провести позивачу перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у військовій частині А2709 за період з 01.01.2016 по 31.05.2018;
зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у військовій частині А2709 за період з 01.01.2016 по 31.05.2018;
зобов'язати відповідача, при проведенні позивачу перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у військовій частині А2709 за період з 01.01.2016 по 31.05.2018, врахувати базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008.
Згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
На думку суду, позовні вимоги позивача не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, тому суд, відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (порушено правила об'єднання позовних вимог), дійшов висновку про повернення позовної заяви.
Відповідно до викладеного у позові, вимоги (1, 2, 3) випливають з факту ненадання відповідачем копій документів, відповідно до Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян», вимоги (4, 5, 6) випливають з факту ненадання відповідачем копій документів, відповідно до Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 № 348 та вимоги (7, 8, 9) випливають з факту нездійснення перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення відповідно до Закону України від 03.07.1991 № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення».
У випадку повторного звернення до адміністративного суду позивачу необхідно дотриматися вимог щодо форми та змісту позовної заяви, що викладені у статтях 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Повернути позовну заяву позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 78459147, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 10.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/3026/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: