Рішення № 78459100, 11.12.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/11508/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого - судді Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Решетило О.М. було проведено планову перевірку об'єкта будівництва «Будівництво станції технічного обслуговування (СТО) «Авторейка» в адміністративних межах Геронимівської сільської ради за межами населеного пункту, Черкаського району, Черкаської області, урочище Дорожнє, земельна ділянка № 1». За наслідками перевірки 24.11.2017 складено припис № 231 «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил». Також 24.11.2017 відповідачем в особі Решетило О. М. було складено протокол про адміністративне правопорушення. Постановою № 193 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 42 500 грн. Дії відповідача при складанні вищевказаних документів є незаконними, а припис № 231 та постанова № 193 підлягають скасуванню з огляду на наступне. Управління ДАБІ було призначено проведення планової перевірки об'єкту. В ході перевірки у проектувальника - КПВАПП «Архбюро» Черкаської районної ради м. Черкаси був відсутній другий екземпляр робочих проектів, у зв'язку з цим Решетило О.М. було запропоновано надати робочі проекти до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області. Так як головним архітектором проекту являється ОСОБА_4, вона зобов'язувалась надати до Управління ДАБІ вищевказані робочі проекти. Проте у зв'язку з тим, що у ОСОБА_4 хвора мати, вона перебуває в стані емоційного потрясіння, а тому нею було подано недопрацьовану редакцію робочого проекту, зокрема це стосується площі забудови. Таким чином у редакції робочого проекту дійсної на момент проведення перевірки вказана площа забудови у відповідності до рішення Черкаської районної державної адміністрації від 03.06.2017. На основі невідповідності робочого проекту, який Решетило О.М. перевіряла при виїзді на об'єкт, з тим, що був поданий після перевірки Решетило О.М. було винесено протокол про адміністративне правопорушення та припис № 231 та призначено розгляд справи про адміністративне правопорушення на 08.12.2017 о 11.30 год. Після цього усвідомивши, що до ДАБІ було подано недопрацьовану редакцію робочого проекту на день розгляду справи про адміністративне правопорушення було подано редакцію робочого проекту дійсну на момент проведення перевірки. 08.12.2017, тобто в день розгляду справи про адміністративне правопорушення, позивачем та ОСОБА_4 було подано відповідну редакцію робочого проекту дійсну на момент проведення перевірки. Проте при розгляді справи про адміністративне правопорушення адміністративною комісією було проігноровано те, що у проектувальника наявна редакція робочого проекту, яка відповідає чинному законодавству, а тому було винесено оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення № 193. Відповідач не мав права на застосування фінансових санкцій до позивача, а тому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 193 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області від 08.12.2017 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96-1 КУпАП.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Колоди Л.Д. від 17.01.2018 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами скороченого позовного провадження.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Колоди Л.Д. від 15.02.2018 передано справу на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 адміністративну справу передано на розгляд Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацької Н.М. від 14.08.2018, справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, до початку розгляду справи подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Просила розглянути справу за наявними матеріалами. Відзив на адміністративний позов не подали.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Решетило О.М. було проведено планову перевірку об'єкта - «Будівництво станції технічного обслуговування (СТО) «Авторейка» в адміністративних межах Геронимівської сільської ради за межами населеного пункту Черкаського району Черкаської області, урочище Дорожнє, земельна ділянка №1».

За наслідками перевірки 24.11.2017 складено припис № 231 «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» з вимогою розробити проектну документацію згідно вимог державних будівельних норм та стандартів до 24.12.2017.

Також винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 193 від 08.12.2017, якою головного інженера проекта ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 42500 грн.

Не погоджуючись із оскаржуваною постановою, позивач зазначає, що в ході перевірки у проектувальника - КПВАПП «Архбюро» Черкаської районої ради м. Черкаси, був відсутній другий екземпляр робочих проектів, у зв'язку з чим Решетило О.М. було запропоновано надати робочі проекти до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області. Оскільки, головним архітектором проекту була ОСОБА_4, вона зобов'язувалась надати до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області вищевказані робочі проекти. Проте у зв'язку з тим, що у ОСОБА_4 сталися життєві обставини, які призвели до емоційного потрясіння, нею випадково було подано недопрацьована редакція робочого проекту, в якій зокрема не було виправлено площу забудови об'єкта.

На підставі вищевказаних порушень робочого проекту, який Решетило О.М. перевіряла при виїзді на об'єкт, останньою було складено протокол про адміністративне правопорушення, припис № 231 та призначено розгляд справи про адміністративне правопорушення на 08.12.2017 об 11.30 год.

Усвідомивши, що відповідачу було подано недопрацьовану редакцію робочого проекту, до дня розгляду справи про адміністративне правопорушення було подано редакцію робочого проекту дійсну на момент проведення перевірки.

Проте, відповідачем під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не було взято до уваги ту обставину, що у проектувальника наявна редакція робочого проекту, яка відповідає чинному законодавству та була прийнята оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення № 193.

Крім того, позивач зазначив, що в приписі №231 від 24.11.2017 «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил», з метою усунення виявлених порушень надано строк до 24.12.2017 для усунення порушень та розроблення проекту документації згідно вимог державних будівельних норм та стандартів.

Разом з тим, оскаржувану постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , прийнято відповідачем 08.12.2017, тобто до закінчення строку на усунення порушень, встановлених у вищевказаному приписі від 24.11.2017.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, позивач звернувся в суд за її оскарженням.

Статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності " від 17.02.2011 № 3038-VI встановлено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 13 Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності " від 17.02.2011 № 3038-VI, до уповноважених органів містобудування та архітектури, зокрема, належать центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури.

Згідно із пунктами 1, 7 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. №294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Нормативно-правовим актом, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт є Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553. Вказаним порядком визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, Держархбудінспекцією.

Відповідно до пунктів 5, 7 вищевказаного Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Відповідно до пункту 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно з пунктом 22 Порядку №553, постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Відповідно до п.п.19, 21 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244, доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного суб'єкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені дані встановлюються на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у разі потреби на підставі пояснень суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності, свідків, а також інших документів. Посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час розгляду справи зобов'язана з'ясувати, чи було вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чи винний відповідний суб'єкт містобудування в його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що відповідач приймаючи оскаржувану постанову та накладаючи штраф на позивача за порушення у сфері містобудівної діяльності не взяв до уваги редакцію робочого проекту, яка відповідає чинному законодавству та перевіряв лише робочий проект об'єкта, який містив неточності, виправлення та помітки.

Також, відповідно п. 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт. У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Суд звертає увагу, що відповідачем внесено обов'яковий до виконання припис «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил» від 24.11.2017 № 231, яким зобов'язано позивача до 24.12.2017 розробити проектну документацію згідно вимог державних будівельних норм та стандартів.

Під час розгляду справи судом встановлено, що оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення № 193, прийнято 08.12.2017, тобто до закінчення строку на усунення порушень, встановлених у вказаному вище приписі від 24.11.2017.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2018, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання протиправними та скасування припису і постанови, визнання дій незаконними, позов задоволено. Визнано протиправною постанову №192 по справі про адміністративне правопорушення від 08.12.2017 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96-1 КУпАП України та скасовано постанову № 192 по справі про адміністративне правопорушення від 08.12.2017 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96-1 КУпАП. А тому суд вважає, що позивача ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.961 КУпАП.

Частиною 3 статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Тому, за вказаних обставин, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, які підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 14, 77, 90, 205, 242-246, 255 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов представника ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) за довіреністю ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_2, номер і серія паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області (місцезнаходження: м. Черкаси, вул.. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37471912) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 193 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області від 08.12.2017 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96-1 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до або через відповідні суди.

Головуючий: Н. М. Кондрацька