Ухвала суду № 78458772, 22.08.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2018 року м. Київ № 810/4371/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ у Київській області щодо встановлення основного розміру пенсії, як інваліду війни ІІІ групи в сумі 7118,58 грн., виплати надбавки з подальшим здійсненням перерахунку коштів та стягнення недоотриманих пенсійних виплат у розмірі 20875,68 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктами 4, 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАСУ, ч.3 ст.161 КАСУ встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують кожну обставину заявленого позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення ціни позову та обґрунтованого розрахунку суми на стягнення якої претендує позивач; обґрунтування порушення прав та інтересів заявника прийнятим рішенням, вчиненими діями або допущеною бездіяльністю; подання власного письмового підтвердження про відсутність спору між тими самими сторонами про той самий предмет в іншому суді; подання документу про сплату судового збору .

В силу положень ч. 3 ст. 161 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не викладені обставини справи, які підтверджують заявлені вимоги з посиланням на докази, які підтверджують кожну обставину; не зазначена ціна позову та обґрунтований розрахунок суми, на стягнення якої претендує заявник; відсутнє також обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів заявника рішенням, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; власне письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору в іншій судовій установі; відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, в порушення ч.3 ст.161 КАСУ до позовної заяви не додано документ про оплату судового збору або документ, який звільняє від його сплати.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VІ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю та недієздатних осіб. Отже, позивач не звільнений від сплати судового збору згідно закону.

Частиною 2 ст. 132 КАСУ встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» регламентовано, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 ст. 4 цього Закону передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,

Оскільки у прохальній частині позовної заяви позивачем вказано дві вимоги немайнового характеру (встановлення основного розміру пенсії, як інваліду війни ІІІ групи в сумі 7118,58 грн та виплати надбавки і подальшого здійснення перерахунку коштів) та одну майнового (стягнення недоотриманих пенсійних виплат у розмірі 20875,68 грн), то, відповідно до вищезазначених положень чинного законодавства, заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 2114,40 грн. (704,8 грн +704,8 грн +704.8 грн).

За правилами ч. 1 ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням способу та порядку усунення виявлених недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду) із зазначенням обставин справи, які підтверджують заявлені вимоги з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину; ціни позову та обґрунтованого розрахунку суми, на стягнення якої претендує заявник; обґрунтування в позові порушення його прав, свобод та інтересів рішенням, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; надання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічного спору в іншій судовій установі; зазначення переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 2114,40 грн. або документу, який звільняє позивача від його оплати.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАСУ, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, 09001, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код 22933548, 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Брагіна О.Є.