Ухвала суду № 78458676, 03.12.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/590/18 Справа № 712/13230/18 Категорія: ст. 173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Романенко В.А. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Поєдинка І. А. Соломки І. А., Дмитренка М. І. Чорній Я. Ю.з участю прокурораКоломієць В.В.

захисника Шевченка А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника Шевченка А.Г. та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.10.2018 року, якою частково задоволене клопотання старшого слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковник юстиції Глембоцького Дмитра Миколайовича про накладення арешту.

Накладено арешт на майно, яке вилучене 30.10.2018 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 а саме:

1 .Пластиковий тримач з sim-картою оператора «лайфселл» НОМЕР_2 (sim-карта з написом НОМЕР_3);

2. Пластикова банківська карта «Сбербанк Росії» № НОМЕР_33 на ім'я «ОСОБА_8;

3.Мобільний телефон «Samsung», білого кольору, з ІМЕІ НОМЕР_4 та НОМЕР_5 серійний номер НОМЕР_6 з sim-картою з НОМЕР_7

4.Ноутбук «Asus Х552Е», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_8 та зарядний пристрій до нього «ASUS MODEL: AD88720»;

5.Ноутбук «Acer Aspire One Series», чорного кольору, модель № Q1VZC, серійний номер НОМЕР_9;

6.Ноутбук (планшет) «Lenovo МІІХ 320-10ICR», модель 80XF, серійний номер НОМЕР_10, сріблястого кольору та зарядний пристрій до нього «Lenovo» НОМЕР_11;

7.Мобільний телефон «Meizu М6 Note», біло-рожевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_12 та

НОМЕР_13, з sim-картою з НОМЕР_14 (з тріснутим склом);

8.Мобільний телефон «Samsung Galaxy А7», чорного кольору, з sim-картою з НОМЕР_15, (з тріснутим склом) в рожевому фліп-чохлі;

9.Три аркуші паперу в клітинку, з рукописними записами барвником синього кольору та простим олівцем;

10.Паперовий конверт білого кольору, адресований «ОСОБА_10 АДРЕСА_2», з рукописним записом на звороті «пусть срочно выкинет сим-карту ОСОБА_10 позвони НОМЕР_16 ОСОБА_6»;

11.Фрагмент аркуша А4, з одним нерівним краем, з рукописним написом «ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 АДРЕСА_4 тел.НОМЕР_17 ОСОБА_8»;

12.3аводська упаковка синього кольору від мобільного телефону «Samsung АЗ», з наліпкою з написом «ІНФОРМАЦІЯ_3», ІМЕІ НОМЕР_18 та НОМЕР_40

13.Пластиковий тримач sim-картки, з написом «Yodafone.ua» та «+38НОМЕР_17»;

14.Картонний конверт від стартового пакету «Vodafone» з наліпкою з написом «+38-НОМЕР_17»;15.

15.Картонний конверт від стартового пакету «МТС» з наліпкою з написом «НОМЕР_19»;

16.Пластиковий тримач sim-картки, з написом «МТС Україна» та «НОМЕР_20»;

17.Пластиковий тримач sim-картки, з написом «Vodafone» та «НОМЕР_21»;

18.Картонний конверт від стартового пакету «МТС Україна» з наліпкою з написом «НОМЕР_22»;

19.Довідник послуг для абонентів «ПрАТ «МТС Україна» на 4 арк., на титульному аркуші якого наявний рукописний напис «ІНФОРМАЦІЯ_5», а також за допомогою клейкої речовини приклеєна sim-картка;

20.Аркуш паперу в клітинку, з рукописними написами, які починаються з одного боку «зарплата ОСОБА_6», закінчуються на звороті «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

21.Картонний конверт від стартового пакету «Vodafone» з наліпкою з написом «НОМЕР_23»;

22.Пластиковий тримач sim-картки, з написом «Vodafone НОМЕР_24 з sim-карткою з написами «НОМЕР_25»;

23Гарантійний талон № 2206/7607 від 22.06.2018 на мобільний телефон «Samsung А7» з відтиском печатки підприємця ОСОБА_12;

24.Видаткова накладна № 7607 від 22.06.2018, на 1 арк.;

25.Гарантійний талон «Comfy» на планшет «Lenovo», заводський номер НОМЕР_10 від 25.06.2018;

26.Фіскальний чек магазину «Comfy» на планшет «Lenovo MUX 320-10ICR», на суму 9 499 грн., разом з чеком «Приватбанку» на таку ж суму;

27.Гарантійний талон на техніку «Samsung», оформлений магазином «Алло» до третього з кінця аркушу якого прикріплено металевою скобою чек № 29114 на суму 14 486,13 грн. про придбання ОСОБА_8 мобільного телефону «Samsung А7», ІМЕІ НОМЕР_26, разом з чеком «Приватбанку» на таку ж суму;

28.Sim-картка «Vodafone» з написом «НОМЕР_27;

29.Заводська картонна упаковка від телефону «Samsung А7», з наліпкою з написами «s/n: НОМЕР_28 ІМЕІ НОМЕР_29 та НОМЕР_30;та за місцем мешкання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2

30.Банківська картка «ПрватБанк» НОМЕР_31, 1 шт.

31.Флеш накопичував «Transcend» об'ємом 2 Гб, на який збережені відомості щодо смс-листування ОСОБА_13 1 шт., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

31 жовтня 2018 року, старший слідчий слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковник юстиції Глембоцький Д.М. звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінального провадження, №22018250000000023 від 22.06.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3612, ч. 1 ст. 2583 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що громадянка ОСОБА_8, за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_14, а також співробітниками Державної фіскальної служби (ДФС) України з жовтня 2017 року по сьогоднішній день збувають інформацію з обмеженим доступом, яка обробляється в Єдиній автоматизованій системі митного оформлення (АСМО) «Інспектор» ДФС України, особам як з числа громадян України, так і іноземцям, а також представникам терористичної організації (зокрема у матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_8 збула таку інформацію ОСОБА_15, який є членом терористичної організації - т.зв. «ЛНР»), сприяючи тим самим діяльності такої організації, тобто вчиняють кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 3612, ч. 1 ст. 2583 КК України.

Для реалізації злочинних механізмів здобування та збуту інформації з обмеженим доступом ОСОБА_8 через можливості соціальної мережі «Facebook», а також Інтернет-месенджерів «Telegram», «Viber» та «WhatsApp» поширює відомості рекламного характеру (оголошення) щодо надання нею платних послуг з продажу службової інформації з автоматизованих баз даних ДФС України щодо митних процедур з оформлення перетинання транспортними засобами митного та державного кордонів України. Вартість послуг складає 150-200 грн. за перевірку однієї одиниці транспортного засобу за інформаційними масивами АСМО «Інспектор». Замовлення від потенційних покупців відомостей такого змісту ОСОБА_8 отримує в переписці через особисті акаунти в зазначених вище Інтернет-месенджерах, а також у ході особистого спілкування з використанням мобільного зв'язку.

Інформацію для збуту ОСОБА_8 отримує також через перелічені Інтернет-месенджери від ОСОБА_13 у вигляді фотознімків екрану монітора службового комп'ютера ДФС України. Вказані знімки (копіювання інформації) на замовлення ОСОБА_13 виготовляються серед іншого головними державними інспекторами Чернівецької митниці ДФС України ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, які мають право доступу до таких даних у зв'язку із займаними посадами, та надсилаються ОСОБА_19 також через перелічені месенджери. Після оплати замовником послуг запитуваної інформації кошти розподіляються між переліченими особами. При цьому грошові за збут такої інформації надходять від клієнтів до ОСОБА_8 на банківську картку, після чого частина з них перераховується останньою на банківську картку ОСОБА_13 У свою чергу ОСОБА_13 передає частину з цих коштів співробітникам ДФС України під час особистих зустрічей.

Згідно з Положенням про Єдину автоматизовану інформаційну систему (ЄАІС) Державної митної служби України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 04.11.2010 № 1341, автоматизована система митного оформлення (далі - АСМО) - підсистема, що входить до складу ЄАІС Держмитслужби і забезпечує використання електронних документів та електронних копій документів на паперових носіях посадовими особами митного органу для здійснення митних процедур. Інформація, яка обробляється у ЄАІС є інформацією з обмеженим доступом.

30 жовтня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.10.2018 року був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 у ході якого серед іншого вилучено: Пластиковий тримач з sim-картою оператора «лайфселл» НОМЕР_2 (sim-карта з написом НОМЕР_3); Картка microSD «PNY», ємністю 32 Гб, серійний номер НОМЕР_32; Пластикова банківська карта «Сбербанк Росії» № НОМЕР_33 на ім'я «ОСОБА_8; Картка microSD «Арасег», ємністю 4 Гб, серійний номер НОМЕР_34; Мобільний телефон «Samsung», білого кольору, з ІМЕІ НОМЕР_4 та НОМЕР_5 серійний номер НОМЕР_6 з sim-картою з НОМЕР_35; Ноутбук «Asus Х552Е», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_8 та зарядний пристрій до нього «ASUS MODEL: AD88720»; Нетбук «Acer Aspire One Series», чорного кольору, модель № Q1VZC, серійний номер НОМЕР_9; Нетбук (планшет) «Lenovo МІІХ 320-10ICR», модель 80XF, серійний номер НОМЕР_10, сріблястого кольору та зарядний пристрій до нього «Lenovo» НОМЕР_11; Мобільний телефон «Meizu М6 Note», біло-рожевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_12 та НОМЕР_13, з sim-картою з НОМЕР_14 (з тріснутим склом); Мобільний телефон «Samsung Galaxy A7», чорного кольору, з sim-картою з НОМЕР_15, (з тріснутим склом) в рожевому фліп-чохлі; Два бланки довіреності від «ООО «Инженеринг енд Трейдинг БГ, 1145, Болгария, София, ЛюбенКаравов, 20 офіс 7», всього 2 арк.; Бланк договору оренди транспортного засобу «ООО «Инженеринг енд Трейдинг БГ, 1145, Болгария, София, ЛюбенКаравов, 20 офіс 7», на 1 арк.; Довіреність від 22.04.2018 на автомобіль «LAND ROVER FREELANDER», держ номер НОМЕР_36, VIN: НОМЕР_37 на 1 арк.; Договір оренди транспортного засобу від 21.04. на автомобіль «LAND ROVER FREELANDER», VIN: НОМЕР_37 на 1 арк.; Довіреність від 22.04.2018 на автомобіль «MERCEDES Al60», держ номер НОМЕР_38, VIN: НОМЕР_39, на 1 арк.; Договір оренди транспортного засобу від21.04.2018 на автомобіль «MERCEDES А160», держ номер НОМЕР_38, VIN: НОМЕР_39, та зіпсований бланк договору на цей ТЗ, всього на 2 арк.; Три аркуші паперу в клітинку, з рукописними записами барвником синього кольору та простим олівцем; Паперовий конверт білого кольору, адресований «ОСОБА_10 АДРЕСА_2», з рукописним записом на звороті «пусть срочно выкинет сим-карту ОСОБА_10 позвони НОМЕР_16 ОСОБА_14»; Квитанція TOB «Черкасигаз збут» на о/р НОМЕР_1, на звороті якої містяться рукописні записи; Фрагмент аркуша A4, з одним нерівним краєм, з рукописним написом «ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 АДРЕСА_3 тел.НОМЕР_17 ОСОБА_8»; Аркуш паперу прямокутної форми з 69-ма наліпками круглої форми, з цифровими та графічними зображеннями; Заводська упаковка синього кольору від мобільного телефону «Samsung A3», з наліпкою з написом «ІНФОРМАЦІЯ_3», ІМЕІ НОМЕР_18 та НОМЕР_40 Пластиковий тримач sim-картки, з написом «Vodafone.ua» та «+38НОМЕР_17»; Картонний конверт від стартового пакету «Vodafone» з наліпкою з написом «+38-НОМЕР_17»; Картонний конверт від стартового пакету :&?е;МТС» з наліпкою з написом «НОМЕР_19»; Пластиковий тримач sim-картки, з написом «МТС Україна» та «НОМЕР_20»; Пластиковий тримач sim-картки, з написом «Vodafone» та «НОМЕР_42»; Картонний конверт від стартового пакету «МТС Україна» з наліпкою з написом «НОМЕР_41»; Довідник послуг для абонентів «ПрАТ «МТС Україна» на 4 арк., на титульному аркуші якого наявний рукописний напис «ІНФОРМАЦІЯ_5», а також за допомогою клейкої речовини приклеєна sim- сартка; Аркуш паперу в клітинку, з рукописними написами, які починаються з одного боку «зарплата ОСОБА_6», закінчуються на звороті «ІНФОРМАЦІЯ_1»; Картонний конверт від стартового пакету «Vodafone» з наліпкою з написом «НОМЕР_23»; Пластиковий тримач sim-картки, з написом «Vodafone НОМЕР_43» з sim-карткою з написами «НОМЕР_25»; Гарантійний талон №2206/7607 від '.2.06.2018 на мобільний телефон «Samsung А7» з відтиском печатки підприємця ОСОБА_12; Видаткова накладна № 7607 від 22.06.2018, на 1 арк.; Гарантійний талон «Comfy» на планшет «Lenovo», заводський нмер НОМЕР_10 від 25.06.2018; Фіскальний чек магазину «Comfy» на планшет «Lenovo МІІХ 320-10ICR», на суму 9 499 грн., разом з чеком «Приватбанку» на таку ж суму; Гарантійний талон на техніку «Samsung», оформлений магазином «Алло» до третього з кінця аркушу якого прикріплено металевою скобою чек № 29114 на суму 14 486,13 грн. про придбання ОСОБА_8 мобільного телефону «Samsung А7», IMEI НОМЕР_26, разом з чеком «Приватбанку» на таку ж суму; Sim-картка «Vodafone» з написом «НОМЕР_27; Заводська картонна упаковка від телефону «Samsung А7», з наліпкою з написами «s/n: НОМЕР_28 ІМЕІ НОМЕР_29 та НОМЕР_30; Документ на іноземній мові «Kaufvertrag» від 14.11.2017 на «Ford Transit», кузов «НОМЕР_44», на 1 арк.; Довіреність від 18.03.2018 ОСОБА_20 на право керування автомобілем «BMW», рама «НОМЕР_45», на 1 арк.; Договір від 18.03.2018 щодо оренди «BMW», paмa«НОМЕР_45», на 1 арк.

Задовольняючи частково клопотання старшого слідчого, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що вилучене в ході проведення ряду обшуків майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та може містити на собі сліди злочину, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на майно.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням захисник Шевченко А.Г. та ОСОБА_8 в апеляційній скарзі ставлять питання про його скасування та постановлення нової ухвали, якою частково відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про арешт майна, що вилучено за адресю АДРЕСА_3 та від мовити у накладенні арешту на частину майна власником якого є ОСОБА_8, а саме на персональний комп'ютер і нетбуки, електронні носії інформації, мобільні телефони.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що сторона обвинувачення не подала слідчому судді доказів про те, що майно: персональний комп'ютер і нетбуки (п.п.6-8 опису прохальної частини клопотання за №6-023/18 про арешт майна від 31.10.2018 p.), електронні носії інформації (п.п. 2, 4 опису прохальної частини клопотання за №6-023/18 про арешт майна від 31.10.2018 p.), мобільні телефони (п.п. 5, 9-10 опису прохальної частини клопотання за №6-023/18 про арешт майна від 31.10.2018 р.) - є предметом злочину. Сторона обвинувачення не подала суду допустимих доказів існування можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна або знищення інформації, що % зберігається в цьому майні, що вилучено за адресою АДРЕСА_3 власником якого є ОСОБА_8

Заслухавши головуючого-суддю, думку прокурора, про відмову в задоволенні апеляційної скарги, думку захисника Шевченка А.Г. в інтересах ОСОБА_8,, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що при винесенні даної ухвали слідчим суддею ці вимоги закону були дотримані в повному обсязі.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

В тому числі, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вказані дані мають міститися і у клопотанні органу досудового розслідування, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. При цьому, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як убачається з матеріалів кримінального 22.06.2018 року в ЄРДР були внесені відомості кримінального провадження № 22018250000000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-2 КК України.

30 жовтня 2018 року на підставі ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.10.2018 року був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3, у ході якого серед іншого було вилучено вищевказане майно.

Доводи захисника Шевченка А.Г. в інтересах ОСОБА_8 про те, що слідчим не надано доказів про те, що персональний комп'ютер і нетбуки (п.п.6-8 опису прохальної частини клопотання про арешт майна), електронні носії інформації (п.п.2,4 опису прохальної частини клопотання), мобільні телефони (п.п.5,9,10 опису клопотання) є предметом злочину - є безпідставними.

Колегія суддів вважає, що майно на яке був накладений арешт може бути засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінально протиправних дій.

Доводи захисника про відсутність допустимих доказів існування можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчудження вказаного майна або знищення інформації, що зберігається в цьому майні, є необґрунтованими, а наведені мотиви з цього приводу є ні чим іншим, як власною оцінкою певних обставин справи.

Крім того, 05 листопада 2018 року слідчим винесено постанову про визна ння речовими доказами у даному кримінальному провадженні речей, перелічених у п.п.11-15, 17, 20-25, 27-37, 40-42 резолютивної частини постанови. Речі, перелічені у п.п. 1-10, 16,18-19,26,38-39 резолютивної частини постанови повернуто ОСОБА_8 як такі, що не мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Отже, на підставі відповідних матеріалів, які містяться в клопотанні слідчого, слідчим суддею обгрунтовано накладений арешт на майно ОСОБА_8

Враховуючи викладене, а також з метою збереження речових доказів, зазначених у клопотанні старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області, слідчий суддя дійшов до вірного висновку про накладення арешту на вказане майно, а тому ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга адвоката Шевченка А.Г. в інтересах ОСОБА_8 ОСОБА_21 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2018 року про накладення арешту на майно - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 та захисника Шевченка А.Г. залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :