Ухвала суду № 78457675, 10.12.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/3335/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького, (відповідач-1) вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022, Виконуюча обов'язки начальника Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького Філоненко Олена Олександрівна (відповідач-2), вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022 про визнання протиправними та скасування приписів і постанов, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Припис №152 про зупинення підготовчих та будівельних робіт виданий 2 жовтня 2018 року Управлінням Державного архітектурно -будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького;

- визнати протиправним та скасувати Припис №153 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати Постанову №130 по справі про адміністративне правопорушення винесену 2 листопада 2018 року виконуючою обов'язки начальника Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького Філоненко Оленою Олександрівною, закрити справу про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ОСОБА_1.

Також, просить визнати поважною причину пропуску та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом про визнання протиправною та скасування Постанови №130 по справі про адміністративне правопорушення винесеної 2 листопада 2018 року виконуючою обов'язки начальника Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького Філоненко Оленою Олександрівною.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, в порушення вищевказаної норми в позовній заяві не зазначена адреса електронної пошти позивача, а також код ЄДРПОУ відповідача-2, які необхідно зазначити.

Також, згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.ст. 287, 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

02 листопада 2018 року було прийнято Постанову №130 по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк оскарження постанови - до 12 листопада 2018 року (включно).

Постанову було одержано позивачем - 05 листопада 2018 року.

05.12.2018 позивач звернувся до суду, тобто з пропуском встановлено строку звернення до суду із зазначеною позовною заявою.

Позивач просить поновити процесуальний строк на оскарження Постанови №130 по справі про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 рок, оскільки є фізичною особою - підприємцем і в період з 06 по 26 листопада 2018 року перебував у службовому відрядженні за межами Кіровоградської області, а тому був позбавлений можливості звернутись до суду з позовною заявою.

Так, 05 листопада 2018 року позивач отримав оскаржувану постанову та у термін до 12 листопада 2018 року (включно), мав можливість звернутись до суду із позовною заявою щодо оскарження Постанови №130.

Натомість згідно наказу № 27 «Про відрядження» підписаного ОСОБА_1 та посвідчення про відрядження підписаного ним же, позивач відбув у відрядження з 06.11.2018 по 26.11.2018 для укладання договорів.

Однак позивачем не наведено обставини, які унеможливлювали підготувати позовну заяву та направити її поштою до суду перебуваючи у відрядженні.

Крім того, на підтвердження ділової мети поїздки, позивачем не надано копії договорів, які ним були укладені в с. Надичі, Жовківського району, Львівської області у період з 06.11.2018 по 26.12.2018.

Також, позивачем не зазначено, відповідно до якої норми закону, він вважає, що 10 денний строк звернення до суду з позовною заявою, починає спливати після 26.11.2018 (після повернення з відрядження).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку (викладену окремим документом), докази та письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлювали підготовку позовної заяви, направлення її до суду у строки встановленні ч. 2 ст. 286 КАС України.

Також, надати докази на підтвердження ділової мети поїздки, з наданням копій договорів, які ним були укладені в с. Надичі, Жовківського району, Львівської області у період з 06.1.12018 по 26.11.2018, з наданням копії фіскальних документів, (оплата готелю, оплата харчування, купівля пального для авто, тощо) інших документів на підтвердження безперервного його перебування, у період з 06.11.2018 по 26.11.2018, поза межами міста Кропивницького.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького, Виконуюча обов'язки начальника Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького Філоненко Олена Олександрівна про визнання протиправними та скасування приписів і постанов - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута особі, що подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун