Рішення № 78457642, 05.12.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Ужгород№ 260/1160/18 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 05 грудня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 10 грудня 2018 року.

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), яким просить визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів в зв'язку з невиплатою пенсії за рішенням суду; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.07.2014 року по день фактичної виплати перерахованої пенсії у відповідності до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року, у відповідності до ст.263 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом прийнято рішення про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з тривалим невиконання рішення суду щодо перерахунку позивачеві додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.07.2014 року по 02.08.2014 року з урахуванням проведених виплат, 25.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою про виплату нарахованої але не виплаченої пенсії та виплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку порушенням строків виплати пенсії. Проте, листом ГУ ПФУ в Закарпатській області від 05.09.2018 року відмовлено позивачеві у виплаті пенсії, у зв'язку з відсутністю фінансування таких витрат Державним бюджетом України. ОСОБА_1 вважає відмову відповідача протиправною та також, що порушує його права та дає право на виплату компенсації.

ГУ ПФУ в Закарпатській області подано відзив на позовну заяву, згідно якого не погоджується з позовними вимогами з огляду на те, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Разом з тим, у спірний період виплата державної пенсії по інвалідності, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, проводилась у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та, враховуючи ту обставину, що нараховані судовим рішенням суми 505,11 грн. перевищують граничні розміри визначені вищезазначеною постановою КМ України - виплату нарахованої різниці пенсії неможливо здійснити через відсутність фінансування з державного бюджету даної категорії виплат.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.01.2015 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести ОСОБА_1 перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 100% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.07.2014 року, з врахуванням фактично проведених виплат.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2015 року скасовано постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.01.2015 року та прийнято нову, якою зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести ОСОБА_1 перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01.07.2014 року по 02.08.2014 року з урахуванням проведених виплат.

На виконання вказаних рішень Виноградівським районним судом видано виконавчий лист № 299/4638/14-а від 27.10.2015 року та постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Білинець В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49211157 від 04.11.2015 року та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області самостійно виконати рішення суду в строк до 11.11.2015 року.

09.11.2015 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області направлено до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області повідомлення про виконання, згідно якого, гр. ОСОБА_1 здійснено розрахунок різниці в пенсії відповідно до виконавчого листа № 299/4638/14-а від 27.10.2015 року виданого Виноградівським районним судом, а виплату нарахованої суми в розмірі 505,11 грн. буде здійснено після надходження коштів для фінансування даної категорії виплат.

25.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою, якою просив перерахувати та виплатити додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю за період з 01.07.2014 року по 02.08.2014 року з урахуванням проведених виплат; нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та виплатити моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 05.09.2018 року № 425/Р-99-01 позивачу відмовлено у перерахунку та виплаті додаткової пенсії з огляду на те, що виплату різниці пенсії неможливо здійснити через відсутність фінансування з державного бюджету даної категорії виплат, а також з тих підстав, що виплата різниці в пенсії відповідно до виконавчого листа № 299/4638/14-а від 27.10.2015 року, виданого Виноградівським районним судом, не належить до повноважень органів Пенсійного фонду України та не може бути виплачена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Позивач, вважаючи безпідставними не проведення розрахунку і не виплату відповідачем компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати частини пенсії згідно судового рішення, звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи, державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії. Отримав 1 групу інвалідності внаслідок аварії на ЧАЕС. Перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримує пенсію по інвалідності, що призначена відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Статтею 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначено, що особам, віднесених до категорії 1 призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірах: інвалідам І групи - 100% мінімальної пенсії за віком.

З урахуванням вищевикладеного, судовим рішенням зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести ОСОБА_1 перерахунок додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, у відповідності до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01.07.2014 року по 02.08.2014 року з урахування проведених виплат.

Разом з тим, згідно зі ст.3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 року № 2050-III сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Тобто, необхідною ознакою при вирішенні спору, є встановлення факту нарахування доходу, про що вказано в ст.3 цього Закону.

За змістом ст.4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

З аналізу норм Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159) слідує, що підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов:

1) нарахування громадянину належних йому доходів, а саме заробітної плати (грошове забезпечення), пенсії, соціальних виплат, стипендії;

2) доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата);

3) порушення встановлених строків їх виплати (як з вини так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання);

4) затримка виплати доходів на один і більше календарних місяців;

5) зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги.

При цьому, як вже було зазначено, основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст.2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" компенсації - є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії) і компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Тобто, за наявності визначених Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" умов, присуджена за рішенням суду сума підлягає компенсації у тому ж самому порядку, якщо ці умови настали у зв'язку з несвоєчасним виконанням рішення суду.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 21.05.2014 року у справі №6-43цс14.

З наведеного слідує, що коли суми нараховуються за рішенням суду, то підстава для виплати компенсації виникає у зв'язку з несвоєчасним виконанням рішення суду. А отже, визначальними обставинами для виплати компенсації є дати нарахування та фактичної виплати вказаних доходів, оскільки основною умовою для виплати громадянину компенсації, передбаченої ст.2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" є порушення встановлених строків саме виплати нарахованих доходів.

За таких обставин, право на компенсацію позивач набуде після виплати відповідачем сум доходу, які стягнуто на підставі цього рішення.

За правилами, встановленими ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Оскільки суд прийшов ь до висновку, що позовні вимоги є передчасними, відтак, суперечать вимогам законодавства та встановленим в ході судового розгляду справи обставинами, що підтверджені належними та допустимими доказами, в зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності до ст. 139 КАС України та в зв'язку з відсутністю судових витрат відповідачів, судові витрати у справі не стягуються та за рахунок бюджету не компенсуються.

Керуючись ст. ст. 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Рейті