Ухвала суду № 78456504, 07.11.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Справа № 160/8212/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.05.2018р. № 703360/40257391 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.2017р. №923;

- визнання податкової накладної від 31.07.2017р. №923, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП" на адресу ТОВ "Бровариавтопас" на суму 1 100,00 грн. (з ПДВ) такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме: податкова накладна від31.07.2017р. №923 прийнята та зареєстрована з 31.07.2017р.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що після реалізації товару ТОВ "СП ТАТА ГРУП" було складено податкову накладну № 923 від 31.07.2017р., яку було направлено 31.07.2017р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, згідно квитанції від 08.08.2017р. податкову накладну № 923 прийнято, але реєстрацію зупинено та зазначено підстави: ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступенів ризиків, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, остатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017р. № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 9029. Та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. Позивачем було надано документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, проте рішенням Комісії ДФС від 16.05.2018р № 703360/40257391 було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.07.2017р. № 923. Позивач вважає оспорюване рішення протиправним, що стало підставою для звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/8212/18.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи розпочати з 03 грудня 2018 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Роз'яснити відповідачам їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник