Вирок № 78456005, 10.12.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.12.2018

Справа № 320/4324/18

Провадження 1-кп/320/775/18

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участі секретаря - Прозорової Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018080140001150, які надійшли з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, із середньотехнічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

*27.11.2010р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької обл., за ч. 1 ст. 263 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік;

*12.06.2015 Мелітопольським міськрайоним судом Запорізької обл., за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрито, в силу ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

за участю прокурора - Щербини О.О.,

за участю адвоката - Ненашевої Я.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року, у денний час доби, знаходячись біля будинку № 23 по вулиці Героїв Сталінграду біля сміттєвих баків, ОСОБА_1, маючи умисел на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, придбав без передбаченого законом дозволу:

- пістолет, який є коротко ствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю калібру 6,2мм, виготовленою шляхом переробки сигнального пістолету «МР - 371» № НОМЕР_1. Переробка пістолету полягає в встановленні саморобного гладко ствольного наскрізного ствола під патрон калібру 9 мм P.A., та деактивації захисних елементів конструкції (штифта, пропилу). Пістолет придатний для проведення пострілу.

*патрон (довжиною 55,8мм), який є боєприпасам - військовим патроном калібру 7,62*39мм, зразка 1943 року; призначений для стрільби з самозарядних карабінів (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РІЖ, РГЖС) та їх модифікацій; патрон виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби, куля якого володіє достатньою вражаючою здатністю і його питома кінетична енергія значно вище граничного значення 0,5 Дж/мм2;

*патрон (довжиною 57мм) який є боєприпасам - бойовим патроном калібру 5,45*39мм, зразка 1974 року, виготовлений промисловим способом, призначений для стрільби зі стрілецької зброї калібру 5,45 мм: автомати АК -74, АКС - 74, АКС - 74У, ручний кулемет РПК - 74 та їх модифікації, придатний до стрільби, куля якого має питому кінетичну енергію, що значно вище граничного значення 0,5 Дж/мм2'.

Відразу після цього, ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, переніс вищевказану зброю та боєприпаси за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де зберігав, без передбаченого законом дозволу до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції з 08 години 23 хвилин до 10 години 55 хвилин 05 квітня 2018 року під час проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

31.05.2018 року між прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури юристом 1 класу Щербиною О.О., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12018080140001150 та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості на підставі ст.468,469,472 КПК України, в якій сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.263 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 65, 66, 67, 69 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, обставини справи, які пом'якшують покарання: визнання вини і активне сприяння у розкритті злочину; та обтяжують покарання - не встановлені, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, які йому були роз'яснені прокурором та судом.

Прокурор в судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримала в повному обсязі.

Адвокат обвинуваченого угоду про визнання винуватості підтримала в повному обсязі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 31.05.2018р. угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, ОСОБА_1 як в ході досудового розслідування так і в суді свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, які викладені в обвинувальному акті, які об'єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні доказами кримінального провадження. Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без примусу, умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства та діючого законодавства. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст. 474 КПК України не має.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 травня 2018 року у кримінальному провадженні №12018080140001150, укладену між прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури юристом 1 класу Щербиною О.О., з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- предмет, схожий на пістолет Макарова № НОМЕР_1; предмет, схожий на патрон калібру 7,62*39мм, предмет, схожий на патрон калібру 5,45*39мм; 39 патронів з полімерними кулями чорного кольору, насіння рослинного походження зі специфічним запахом коноплі (квитанція №372-294), що знаходяться на зберіганні у камері зберігання Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

- військовий квиток, паспорт громадянина України, інн код на ім'я ОСОБА_4, карта банку «ПриватБанк», карта банку «Укрсіббанк» (квитанція №372-294), що знаходяться на зберіганні у камері зберігання Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - долучити до матеріалів кримінального провадження №12018080140001150 та залишити в матеріалах кримінального провадження.

- 3 лазерних диски DVD-R 16GB, які долучені до матеріалів кримінального провадження №12018080140001150 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. (і.н. відсутній), зареєстровано та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №2-262 від 18.05.2018 року в сумі 1144,00гривні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко