Ухвала суду № 78455818, 10.12.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2151/18

Провадження № 1-кс/541/1242/2018

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

10 грудня 2018 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Прус Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Грищенка Є.С. про проведення експертизи у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні № 12018170260000641,-

в с т а н о в и в :

06 грудня 2018 року старший слідчий СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Грищенко Є.С., звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності.

В обґрунтування даного клопотання зазначав, що 21.08.2018 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючи на посаді ізоляційника ТОВ "ПМК-77", та виконуючи роботи із підвищеною небезпекою по ізоляції магістралі газопроводу на території Біликівської сільської ради Миргородського району, внаслідок вибуху газової труби отримав тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків шиї та верхніх кінцівок 2-3 ступенів, та був доставлений до приймального відділення Миргородської ЦРЛ.

За вказаним фактом СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження за № 12018170260000641 від 21.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Відповідно до акту №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, причиною нещасного випадку із ОСОБА_2 є незадовільний технічний стан засобів виробництва (п.7), однак винних осіб в даному нещасному випадку не встановлено у ході службового розслідування.

Однак, звернувши увагу на окрему думку члена комісії з розслідування вищевказаного нещасного випадку, - страхового експерта з охорони праці Миргородського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування Полтавської області ОСОБА_3, який вважає, що причина настання нещасного випадку, а саме незадовільний технічний стан засобів виробництва вказана без підтвердження висновками технічної експертизи, а тому не може бути об'єктивною.

На даному етапі досудового розслідування існує необхідність у залученні особи, яка володіє спеціальними знаннями, з метою отримання об'єктивного та неупередженого висновку у даному кримінальному провадженні, що допоможе встановити факт наявності чи відсутності порушень посадовими особами ТОВ «ПМК-77» вимог чинного законодавства.

В судове засідання слідчий не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею встановлено, що 21.08.2018 до ЄРДР внесено відомості за № 12018170260000641 по факту спричинення шкоди здоров'ю громадянина ОСОБА_2 внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Грищенка Євгенія Сергійовича по кримінальному провадженню № 12018170260000641 від 21.08.2018 про проведення експертизи у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності задовольнити.

Залучити для проведення експертизи у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності в межах кримінального провадження № 12018170260000641 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.08.2018, експертів Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8 А.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відносяться роботи, які виконував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до робіт з підвищеною небезпекою?

2. Якими нормативно-технічними вимогами з охорони праці регламентується дане виконання робіт. Які вимоги нормативно-технічних актів не були дотримані працівниками при виконанні робіт?

3. Яка причина нещасного випадку з потерпілим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мав місце 21.08.2018?

4. У дії чи бездіяльності яких осіб полягає причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням нормативно-технічних актів та настанням 21.08.2018 нещасного випадку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

В розпорядження експертів Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, надати матеріали кримінального провадження № 12018170260000641.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Грищенку Є.С., чи іншому слідчому який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяВ. М. Куцин