Вирок № 78455668, 10.12.2018, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа №313/1718/18

Пров. №1-кп/313/143/2018

Веселівський районний суд Запорізької області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Веселівський районний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С., прокурора Крюка А.В., представника потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Веселе кримінальне провадження на підставі угоди про примирення за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, не працює, має базову загальну середню освіту, не одружений, раніше не судимий, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Веселівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 03.02.2010 р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_2 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за таких обставин.

Так, 14.09.2018 року приблизно об 11 годині, ОСОБА_2, знаходячись поблизу території, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранпоставка», по вул. Чарівна, 1-А, в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, безперешкодно пройшов через крізний отвір в огорожі на вказану територію, звідки таємно викрав металеві вироби загальною вагою 300 кг, а саме двох відрізків металевої профільної труби розміром 10x10 см, довжиною 2,5 м та п'яти закладних пластин, розміром 30x30 см, вартістю 6,00 грн. за 1 кг, які перебувають у власності ТОВ «Гранпоставка», чим завдав майнову шкоду ТОВ «Гранпоставка» на загальну суму 1800,00 гривень. Викраденим розпорядився.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілим у кримінальному провадженні є Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранпоставка» (код ЄДРПОУ 38356652, юридична адреса: 69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр-к Соборний, 152 В, офіс 28), представником потерпілого є ОСОБА_1.

27.11.2018 року ОСОБА_2 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 47 т. 1).

Підозрюваний ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся.

28 листопада 2018 року підозрюваний ОСОБА_2 і представник потерпілого ОСОБА_1 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, підписали її, причому ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, щиро розкаявся у вчиненому. Між ним і представником потерпілого ОСОБА_1 під час досудового розслідування була досягнута угода про примирення, за якою сторони узгодили та погоджуються на призначення ОСОБА_2 основного покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за наявності обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, та з урахуванням особи винного, який характеризується задовільно, має на утриманні двох малолітніх дітей, - у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ОСОБА_1 також цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Суд переконався у судовому засіданні у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови угоди відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу та закону, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не виходять за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, є такими, що відповідають загальним засадам призначення покарання, узгоджені у межах, установлених у санкції статті ч. 1 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винного, є необхідними й достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженої сторонами міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

За таких обставин, суд переконаний, що угоду про примирення належить затвердити, а ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру і вид покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілим не пред'являвся. Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранпоставка» претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_2 не має, оскільки останній повністю добровільно відшкодував завдані йому збитки.

Речових доказів та процесуальних витрат немає.

Підстав для застосування запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили судом не вбачається.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 28 листопада 2018 року, укладену під час досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_2 і представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранпоставка» ОСОБА_1, затвердити.

Обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.М. ПОТАПОВА

10.12.2018