Ухвала суду № 78455339, 24.04.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року

Справа №804/4258/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони на його правонаступника у справі № 804/4258/17 за адміністративним позовом Дніпровського приміського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Селянського (фермерського) господарства «Агрофортуна» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

18 квітня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони на його правонаступника по адміністративній справі № 804/4258/17 за позовом Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Селянського (фермерського) господарства «Агрофортуна» про стягнення заборгованості, в якій просить суд:

- замінити сторону виконавчого провадження по справі № 804/4258/17 його правонаступником, а саме: стягувача з Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 № 821 “Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України” Дніпровське приміське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Отже, на підставі вищезазначеного правонаступником Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зв’язку з чим, заявник просить суд замінити сторону у справі.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селянського (фермерського) господарства «Агрофортуна» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій особам, що були зайняті на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, за період лютий-червень 2017 року у сумі 1533, 76 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року, адміністративний позов Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Селянського (фермерського) господарства «Агрофортуна» про стягнення заборгованості – задоволено, постановлено стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Агрофортуна» на користь Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій особам, що були зайняті на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, за період лютий-червень 2017 року у сумі 1533,76грн.

При вирішенні питання по суті про заміну сторони на його правонаступника, суд виходить з наступного.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 № 821 “Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України” Дніпровське приміське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Отже, на підставі вищезазначеного Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником стягувача у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 52 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, у зв’язку із вибуттям Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, суд вважає за можливе замінити позивача – Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони на його правонаступника у справі № 804/4258/17 за адміністративним позовом Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Селянського (фермерського) господарства «Агрофортуна» про стягнення заборгованості – задовольнити.

Замінити позивача у справі – Дніпровське приміське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона