Ухвала суду № 78455309, 06.12.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5831/16-ц

Провадження № 2-с/524/63/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 16.09.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 4096,14 грн., встановленого індексу інфляції в розмірі 624,92 грн., 3% річних в розмірі 91,47 та судового збору в розмірі 689,00 грн.

29.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Зазначає, що він не має заборгованостіза спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Жодних доказів існування такої заборгованості, крім розрахунків самого стягувача, до заяви про видачу судового наказу додано не було. Також, всупереч вимогам законодавства, стягувачем до заяви не додано жодних договорів, які б підтверджували наявність між ним та ПАТ «Полтаваобленерго» договірних правовідносин.

Крім того, заявник просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки про наявність даного судового наказу він дізнався в результаті отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, а з матеріалами справи в Автозаводському районному суді м.Кременчука ознайомився лише 19.11.2018 року та фактично в цей день отримав фотокопію судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданихдозаяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Крім того, суд вважає за доцільне поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Роз'яснити ПАТ «Полтаваобленерго», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючисьст. 170, 171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.09.2016 року виданий за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 4096,14 грн., встановленого індексу інфляції в розмірі 624,92 грн., 3% річних в розмірі 91,47 та судового збору в розмірі 689,00 грн. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк