Ухвала суду № 78455221, 10.12.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14146/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Рабош А.О., розглянувши клопотання старшого слідчого 1 вiддiлення слідчого вiддiлу управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні внесеного 06 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018070000000143, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 Кримінального кодексу України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1 вiддiлення слідчого вiддiлу управління СБ України в Закарпатській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, у кримінальному провадженні внесеному 06 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018070000000143, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 Кримінального кодексу України, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 06.12.2018 року під час проведення огляду, в пунктів пропуску «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС України, автомашини марки «Рено», д.р.н.з. SADDR330 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який слідував із України в Словацьку Республіку, в конструктивних частинах передньої панелі вказаного транспортного засобу виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка можливо відноситься до наркотичних речовин. Вказана речовина була поміщена в пластикові пляшки з написом «Ліптон».

Таким чином, в діях невстановлених осіб наявні ознаки, вчинення закінченого замаху на незаконне переміщення через митний кордону України, з приховуванням від митного контролю, наркотичних засобів, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України

06.12.2018 слідчим в ході проведення огляду місця події на території МП «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС вилучено: 3 пластикові пляшки зеленого кольору з надписом «Lipton», в кожному з яких знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом, схожа на марихуану загальною вагою 483 грами; електронні ваги сірого кольору; транспортний засіб марки «Rеnault» моделі «Еspacе», реєстраційний номерний знак Німеччини SAD DR330 з ключами до замка запалювання; свідоцтво серії ZBI 216168802 про реєстрацію транспортного засобу марки «Rеnault» моделі «Еspacе», реєстраційний номерний знак Німеччини «SAD DR330»; довіреність №2360/18 від 05.11.2018 про право керування транспортним засобом марки «Rеnault» моделі «Еspacе», реєстраційний номерний знак Німеччини «SAD DR330»; контрольний талон для проходження по смузі руху «Зелений коридор» від 06.12.2018 транспортним засобом марки «Rеnault» моделі «Еspacе», реєстраційний номерний знак Німеччини «SAD DR330»; контрольний талон для проходження по смузі руху «Червоний коридор» серії UZH 492952 від 06.12.2018 транспортним засобом марки «Rеnault» моделі «Еspacе», реєстраційний номерний знак Німеччини «SAD DR330».

06.11.2018 року винесено постанову про визнання вищевказаного транспортного засобу та предметів речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що всі вилучені предмети містять ознаки речового доказу, як визначено ч. 1 ст. 98 КПК України і будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Зокрема виявлені та вилучені предмети, які можливо є наркотичними засобами чи психотропними речовинами, які є предметом кримінального провапорушення, передбаченого ст. 305 КК України планувалося перемістити з використанням автотранспорту марки «Rеnault» моделі «Еspacе», реєстраційний номерний знак Німеччини SAD DR330, даний автотранспорт використовувався як знаряддя вчинення можливого злочину.

Таким чином, зазначені вилучені речі відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні та будуть використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.

У даному випадку, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою застосування арешту майна є збереження речових доказів, а підставою для застосування даного виду забезпечення кримінального провадження, є наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім цього, орган досудового розслідування вбачає наявність обґрунтованих ризиків відчуження вилучених речей третім особам, їх подальше приховування, пошкодження або знищення з метою перешкоджання подальшому проведенню їх експертному дослідженню та встановленню інших обставин кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, враховуючи, що вилучені предмети містять ознаки передбачені ч. 1 ст. 98 КПК та визнані речовими доказами у провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, переміщення або відчуження, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 167, 168, 170, 171, слідчий просить накласти арешт на: 3 пластикові пляшки зеленого кольору з надписом «Lipton», в кожному з яких знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом, схожа на марихуану загальною вагою 483 грами; електронні ваги сірого кольору; транспортний засіб марки «Rеnault» моделі «Еspacе», реєстраційний номерний знак Німеччини SAD DR330 з ключами до замка запалювання; свідоцтво серії ZBI 216168802 про реєстрацію транспортного засобу марки «Rеnault» моделі «Еspacе», реєстраційний номерний знак Німеччини «SAD DR330»; довіреність №2360/18 від 05.11.2018 про право керування транспортним засобом марки «Rеnault» моделі «Еspacе», реєстраційний номерний знак Німеччини «SAD DR330»; контрольний талон для проходження по смузі руху «Зелений коридор» від 06.12.2018 транспортним засобом марки «Rеnault» моделі «Еspacе», реєстраційний номерний знак Німеччини «SAD DR330», контрольний талон для проходження по смузі руху «Червоний коридор» серії UZH 492952 від 06.12.2018 транспортним засобом марки «Rеnault» моделі «Еspacе», реєстраційний номерний знак Німеччини «SAD DR330».

Прокурор, слідчий в судове засіданні не з’явилися. Від слідчого, в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд клопотання про накладення арешту за його відсутності.

Володілець майна в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.

Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З матеріалів клопотання встановлено, що 06.12.2018 року під час проведення огляду, в пунктів пропуску «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС України, автомашини марки «Рено», д.р.н.з. SADDR330 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який слідував із України в Словацьку Республіку, в конструктивних частинах передньої панелі вказаного транспортного засобу виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка можливо відноситься до наркотичних речовин. Вказана речовина була поміщена в пластикові пляшки з написом «Ліптон». Під час проведення огляду було вилучено: 3 пластикові пляшки зеленого кольору з надписом «Lipton», в кожному з яких знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом, схожа на марихуану загальною вагою 483 грами; електронні ваги сірого кольору; транспортний засіб марки «Rеnault» моделі «Еspacе», реєстраційний номерний знак Німеччини SAD DR330 з ключами до замка запалювання; свідоцтво серії ZBI 216168802 про реєстрацію транспортного засобу марки «Rеnault» моделі «Еspacе», реєстраційний номерний знак Німеччини «SAD DR330»; довіреність №2360/18 від 05.11.2018 про право керування транспортним засобом марки «Rеnault» моделі «Еspacе», реєстраційний номерний знак Німеччини «SAD DR330»; контрольний талон для проходження по смузі руху «Зелений коридор» від 06.12.2018 транспортним засобом марки «Rеnault» моделі «Еspacе», реєстраційний номерний знак Німеччини «SAD DR330», контрольний талон для проходження по смузі руху «Червоний коридор» серії UZH 492952 від 06.12.2018 транспортним засобом марки «Rеnault» моделі «Еspacе», реєстраційний номерний знак Німеччини «SAD DR330».

Відомості по даному факту внесені 06 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018070000000143, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 Кримінального кодексу України.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, володільці майна мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту одразу ж після зникнення підстав для застосування арешту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з’ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1 вiддiлення слідчого вiддiлу управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному 06 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018070000000143, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 Кримінального кодексу України, про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 06 грудня 2018 року під час проведення огляду, в пунктів пропуску «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС України, автомашини марки «Рено», д.р.н.з. SADDR330 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 місця події майно, а саме: 3 пластикові пляшки зеленого кольору з надписом «Lipton», в кожному з яких знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом, схожа на марихуану загальною вагою 483 грами; електронні ваги сірого кольору; транспортний засіб марки «Rеnault» моделі «Еspacе», реєстраційний номерний знак Німеччини SAD DR330 з ключами до замка запалювання; свідоцтво серії ZBI 216168802 про реєстрацію транспортного засобу марки «Rеnault» моделі «Еspacе», реєстраційний номерний знак Німеччини «SAD DR330»; довіреність №2360/18 від 05.11.2018 про право керування транспортним засобом марки «Rеnault» моделі «Еspacе», реєстраційний номерний знак Німеччини «SAD DR330»; контрольний талон для проходження по смузі руху «Зелений коридор» від 06.12.2018 транспортним засобом марки «Rеnault» моделі «Еspacе», реєстраційний номерний знак Німеччини «SAD DR330»; контрольний талон для проходження по смузі руху «Червоний коридор» серії UZH 492952 від 06.12.2018 транспортним засобом марки «Rеnault» моделі «Еspacе», реєстраційний номерний знак Німеччини «SAD DR330».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3