Ухвала суду № 78455137, 11.12.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

2-637/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого – судді Данко В.Й.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», боржник – ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення у справі № 2-637/11 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення у справі № 2-637/11 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 18.04.2012 року,Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-637/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №014/1228/2/22009 від 26.08.2008 р. в розмірі 445 382,65 гривень, а також 120,00 гривень понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700,00 гривень державного мита.

06.06.2013 року в Державному реєстрі зареєстрована зміна найменування Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК» (скорочене найменування ПАТ «ФКБ БАНК»), Таким чином, ПАТ «ФКБ БАНК» є повним правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Ерсте Банк».

30.20.2013 року позачерговими Зборами акціонерів ПАТ «ФКБ БАНК» та позачерговими Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» затверджено Передавальний акт, складений про передання Публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК» всього майна, усіх прав та обов’язків Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК».

30.12.2013 року проведено реєстрацію змін до установчих документів, а саме Статуту Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» відповідно до п. 1.1. якого ПУАТ «ФІДОБАНК» (код ЄДРПОУ 14351016) є повним правонаступником всіх прав та зобов’язань ПАТ «ФКБ БАНК» (код ЄДРПОУ 34001693).

Таким чином, як зазначає представник ПАТ «Фідобанк» - ОСОБА_3, ПУАТ «ФІДОБАНК» є повним правонаступником ВАТ «Ерсте Банк» та ПАТ «Ерсте Банк», в тому числі щодо права вимоги за Кредитним договором №014/1228/2/22009 від 26.08.2008 р.

На підставі вищенаведеного просить суд замінити сторону стягувана у цивільній справі №2-637/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №014/1228/2/22009 від 26.08.2008 р. в розмірі 445 382,65 гривень, а також 120,00 гривень понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700,00 гривень державного мита, з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (код ЄДРПОУ 26213408) на правонаступника Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (код ЄДРПОУ 14351016, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10).

Сторони в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.04.2012 року,Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі №2-637/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №014/1228/2/22009 від 26.08.2008 р. в розмірі 445 382,65 гривень, а також 120,00 гривень понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700,00 гривень державного мита.

На виконання зазначеного рішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист № 2-637/11 від 02.08.2012 року.

У відповідності до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, судом встановлено, що 06.06.2013 року в Державному реєстрі зареєстрована зміна найменування Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК» (скорочене найменування ПАТ «ФКБ БАНК»), Таким чином, ПАТ «ФКБ БАНК» є повним правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Ерсте Банк».

30.20.2013 року позачерговими Зборами акціонерів ПАТ «ФКБ БАНК» (виписка з протоколу №36-6/2013 додається) та позачерговими Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (виписка з протоколу №68 додається) затверджено Передавальний акт, складений про передання Публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК» всього майна, усіх прав та обов’язків Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК».

30.12.2013 року проведено реєстрацію змін до установчих документів, а саме Статуту Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» відповідно до п. 1.1. якого ПУАТ «ФІДОБАНК» (код ЄДРПОУ 14351016) є повним правонаступником всіх прав та зобов’язань ПАТ «ФКБ БАНК» (код ЄДРПОУ 34001693).

Таким чином, як ПАТ «ФІДОБАНК» є повним правонаступником ВАТ «Ерсте Банк» та ПАТ «Ерсте Банк», в тому числі щодо права вимоги за Кредитним договором №014/1228/2/22009 від 26.08.2008 р.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Окрім того, дане питання врегульоване Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), а саме виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», боржник – ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення у справі № 2-637/11 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження – стягувача у цивільній справі №2-637/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №014/1228/2/22009 від 26.08.2008 р. в розмірі 445 382,65 гривень, а також 120,00 гривень понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700,00 гривень державного мита, з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (код ЄДРПОУ 26213408) на правонаступника Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (код ЄДРПОУ 14351016, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4