Ухвала суду № 78453711, 03.12.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Справа № 160/8931/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву Іванівського закладу освіти І-ІІІ ступенів Петриківської районної ради Дніпропетровської області до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про скасування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Іванівського закладу освіти І-ІІІ ступенів Петриківської районної ради Дніпропетровської області до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з вимогою:

скасувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, село Іванівка, вулиця Центральна, будинок 58, Іванівський заклад освіти І-ІІІ ступенів Петриківської районної ради Дніпропетровської області (стара назва - Комунальний заклад освіти - Іванівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Петриківської районної ради Дніпропетровської області), застосовані відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 року по справі №804/7840/17.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що під час перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області виявлено порушення законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту та складено відповідний акт перевірки від 10.11.2017 року №78. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 року зупинено експлуатацію Іванівського закладу освіти І-ІІІ ступенів Петриківської районної ради Дніпропетровської області. У період з 01.10.2018 року по 02.10.2018 року за результатами проведення позапланової перевірки складено акт №55 від 02.10.2018 року. Акт №55 підтверджує факт усунення порушень, які зазначені в акті перевірки від 10.11.2017 року №78. Отже, позивач вважає, що підстави для зупинення експлуатації об'єкта відпали тому заходи реагування підлягають скасуванню.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Іванівського закладу освіти І-ІІІ ступенів Петриківської районної ради Дніпропетровської області до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про скасування заходів реагування та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26 грудня 2018 року о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1 .

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідача надати до суду належним чином завірений акт перевірки №58 від 02.10.2018 року.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник