Ухвала суду № 78451058, 11.12.2018, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3282/18

1-кп/154/304/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Селинного М.С.

при секретарі - Баскаковій К.А.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018030060000756 від 23.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Калиновської Л.О.

законного представника потерпілої - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 22 жовтня 2018 року, близько, 11.59 години, ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем марки «Тойота Рав 4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись ділянкою дороги Р-15 «Ковель-Жовква», а саме по вулиці Героїв Майдану у с. Заріччя, Володимир-Волинського району, в напрямку м. Володимир-Волинський, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України (надалі Правила), рухаючись із швидкістю більше 50 км/год, всупереч вимогам п.п. б) п. 2.3 Правил, неуважно стежив за дорожньою обстановкою та маючи можливість заздалегідь виявити перешкоду для свого руху, а саме малолітнього пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра почала раптово перебігати проїзну частину зліва направо у недозволеному для цього місці, та маючи технічну можливість уникнути наїзду на ОСОБА_3, з моменту можливого виявлення останньої, шляхом безпечного об'їзду чи шляхом екстреного гальмування, не здійснив негайних заходів для зменшення швидкості автомобіля аж до його зупинки або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на ОСОБА_3 на своїй смузі руху неподалік будинку АДРЕСА_1.

Внаслідок вказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, потерпілій ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 1,3,5 плесневої кісток, перелом 1-ї клиновидної кістки, неповний перелом головки таранної кістки правої ступні, які відповідно до висновку експерта №141 від 29.11.2018 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я.

У прямому причинному зв'язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками перебуває грубе порушення водієм

ОСОБА_1 вимог п.п.2.3.б), 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно до яких:

п. 2.3.б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.3. у разі виникнення перешкоди для руху, яку його учасники об'єктивно спроможні виявити, вони зобов'язані негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або для безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди

п. 12.4. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні законний представник малолітньої потерпілої - ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1, надали суду письмові клопотання, у яких, кожен окремо, просили закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з їх примиренням та повним відшкодуванням шкоди.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотань, вказавши, що наявні усі законні підстави для їх задоволення.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши прокурора, законного представника потерпілої та обвинуваченого, дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим, що у передбачених законом випадках є підставою для закриття кримінального провадження.

Як зазначено у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч.ч.1,4 ст.286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду, про що наявна відповідна заява, суд вважає, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою та закрити провадження в справі.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст.56,100,124, 284,285,286,314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження,внесене до ЄРДР за № 12018030060000756 від 23.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.10.2018 року на автомобіль марки «Toyota Rav 4», кузов НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1.

Автомобіль марки «Toyota Rav 4», кузов НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути законному власнику, ОСОБА_4.

Компакт-диск «VERBATIM» 4,7 Gb 16х, s\n MFP656WD100055 із відеозаписами з камер відео спостереження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 1716,00 грн. судових витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 382 від 15.11.2018 року (код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження», отримувач коштів: УК у м.Луцьку/м.Луцьк/24060300, рахунок отримувача 31114115003002, код ЄДРПОУ 38009628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку 899998).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний