Ухвала суду № 78450873, 11.12.2018, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3024/18

1-кс/154/1137/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., за участю секретаря Баранюк О.В., прокурора Панасюка В.В., володільця майна ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області Ліпейка Л.І. про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області Ліпейко Л.І. звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання мотивує тим, що група осіб на території Володимир-Волинського району здійснюють господарську діяльність з продажу паливно-мастильних матеріалів без передбачених законодавством дозвільних документів чим порушуються правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

16 жовтня 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018031060000055 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 272 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 06.12.2018 №154/3024/18 1-кс/154/1125/18, був проведений огляд підсобного приміщення, яке обшите ззовні ребристим листовим металом з двостулковими металевими дверима, яке знаходиться у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 м. Устилуг, в ході чого було вилучено: саморобний пристрій для заправки, пластикову ємність («єврокуб») в якому знаходиться близько 900 літрів речовини, схожої на дизельне паливо та електродвигун.

Враховуючи те, що вказані об'єкти мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні на них арешту з метою їх збереження.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, думку володільця майна, який заперечив проти його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням на предмети вилучені під час огляду 7.12.2018 підсобного приміщення, яке обшите ззовні ребристим листовим металом з двостулковими металевими дверима, що знаходиться у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 м. Устилуг, а саме: саморобний пристрій для заправки, пластикову ємність («єврокуб») в якому знаходиться близько 900 літрів речовини, схожої на дизельне паливо та електродвигун, належні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_2 щодо яких є достатні підстави вважати, що вони мають значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об'єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області Ліпейка Л.І. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучені під час огляду 7.12.2018 року підсобного приміщення, яке обшите ззовні ребристим листовим металом з двостулковими металевими дверима, яке знаходиться у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 м. Устилуг, а саме: саморобний пристрій для заправки, пластикову ємність («єврокуб») в якому знаходиться близько 900 літрів речовини, схожої на дизельне паливо та електродвигун, належні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_2 заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко