Ухвала суду № 78449694, 11.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.12.2018Справа № 910/11524/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" (02132, м.Київ, вул.Зарічна,1-б, код ЄДРПОУ 41777245)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,21,оф.501, код ЄДРПОУ 39639958)

про зобов'язання вчинити дії

Представники сторін:

Від позивача Агафонов А.В. за дов.

Від відповідача Домітращук І.М. за дов.

Від відповідача Сабадин А.В. за дов.

Від преси Сторожик Р.О.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/11524/18 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" про зобов'язання передати позивачу документацію щодо будинку 1-Б по вулиці Зарічній у місті Києві згідно переліку, вказаного у позовній заяві.

У судовому засіданні 06.12.2018 було оголошено перерву у підготовчому засіданні на 11.12.2018.

11.12.2018 через канцелярію суду відповідач подав заяву про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи № 910/11524/18, мотивовану наявністю підстав, передбачених ст.35 ГПК УКраїни, а саме: обставин, які викликають сумніви у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, ознайомившись з заявою представника відповідача про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи № 910/11524/18, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №910/11524/18 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви відповідача про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи №910/11524/18.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 35, 38, 39, 228, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Зупинити провадження у справі №910/11524/18 до вирішення суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви відповідача про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи №910/11524/18.

2. Заяву про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи №910/11524/18 передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.М.Ярмак