Ухвала суду № 78449414, 11.12.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" грудня 2018 р. Справа № 906/997/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Вельмакіної Т.М.

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ейсмонта Віталія Станіславовича

до: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Коростенська дирекція залізничних перевезень"

про визнання укладеними на новий строк договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Ейсмонт Віталій Станіславович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Коростенська дирекція залізничних перевезень" про визнання укладеним договору оренди нерухомого майна № 589 від 01.12.2006 року на новий строк.

10.12.2018 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання від 06.12.2018 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у даній справі, проведення якої останній просить визначити суд, відповідальний за проведення відео конференцій під час проведення судових засідань - Господарський суд міста Києва.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до змісту ч.6 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (ч.7 ст. 197 ГПК України).

Відповідно до ч.8 ст. 197 ГПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, як встановлено за відповідною заявкою Господарського суду Житомирської області в "Програмі бронювання систем відеоконференцзв'язку", майданчики відеоконференцзв'язку Господарського суду Житомирської області на дату та час призначеного у даній справі підготовчого засідання заброньовані.

Отже, у суду об'єктивно відсутня будь-яка можливість забезпечення участі позивача в судовому засіданні в режимі відео конференції у відповідному суді.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача від 06.12.2018 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в клопотанні від 06.12.2018 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі №906/997/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 11.12.2018.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу - рек. з пов.;

3 - відповідачу : ПАТ "Українська залізниця " - рек. з пов.