Ухвала суду № 78448865, 11.12.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

11 грудня 2018 р. Справа № 902/795/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольта Сек'юріті" (вул.Я.Мудрого, буд. 4, оф. 1, м. Біла Церква, Київська область, 09117)

до: Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" (69004, м. Запоріжжя, вул.Новицького Якова, 11; 70605, Запорізька обл., Пологівський р-н, м. Пологи, вул.Л.Українки, 162, кв. 11)

до: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул.Саксаганського, 1)

до: Малого приватного підприємства Фірми "Ерідон" (08143, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Княжичі, вул.Леніна, 46)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс" (17600, Чернігівська обл., Варвинський р-н., смт. Варва, вул. Шевченка, 82, кв. 7)

до: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1)

до: ОСОБА_1 (19800, АДРЕСА_3)

до: Приватного підприємства "Фірма "Бершадь агроплюс" (21037, м. Вінниця, вул.Академіка Ющенка, 10)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (02152, м. Київ, пр.П.Тичини, 1В)

до: Калинівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (22100, Вінницька область, м.Козятин, вул. П.Орлика, 19)

до: Аграрного фонду України (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Кепітал Білдінг" (03039, м.Київ, пр. Науки, 4)

до: Приватного підприємства "Гурівецьке" (22124, Вінницька обл., Козятинський р-н, с. Гурівці, вул. Жовтнева, 86)

про визнання дій незаконними та зобов'язання повернути кошти

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Вольта Сек'юріті" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою б/н від 07.12.2018 року (вх.№ 841/18) до ПП "Бізон-Тех 2006", ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", МПП Фірми "Ерідон", ТОВ "Торговий дім Фідленс", ПАТ Акціонерного банку "Укргазбанк", ОСОБА_1, ПП "Фірма "Бершадь агроплюс", ТОВ "Порше Мобіліті", Калинівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, Аграрного фонду України, ТОВ "Систем Кепітал Білдінг", ПП "Гурівецьке", в якій позивач просить суд визнати незаконними дії ОСОБА_2 з погашення вимог кредиторів та зобов'язати усіх кредиторів ПП "Гурівецьке", котрим незаконно були перераховані кошти повернути їх на рахунок, відкритий у АТ "УкрСиббанк".

Водночас, як вбачається з бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", в провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) перебуває справа № 902/637/14 за заявою Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ятрань" до Приватного підприємства "Гурівецьке" про банкрутство.

Провадження у справі перебуває на стадії процедури розпорядження майном боржника. Так, ухвалою від 30.11.2018 року, зокрема, розгляд справи № 902/637/14 у попередньому засіданні призначено на 16.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (ч. 9 ст. 30 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

У п. 9 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI) зазначено, що справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (частина дев'ята статті 16 ГПК). Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац четвертий частини восьмої статті 23 Закону), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).

Системний аналіз положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (частина перша статті 20 Закону); за позовом розпорядника майна (частина дев'ята статті 22 Закону); за заявою комітету кредиторів (частина восьма статті 26 Закону); за заявою керуючого санацією (частина п'ята статті 28 Закону); за заявою ліквідатора (частина друга статті 41 Закону).

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідні правові позиції наведені також у постановах Верховного суду України від 13.04.2016 року по справі № 3-304гс16 та Верховного Суду від 19.06.2018 року по справі № 908/4057/14.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 ГПК України, про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відтак, оглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольта Сек'юріті" про визнання дій незаконними та зобов'язання повернути кошти (справа № 902/795/18), враховуючи суб'єктний склад сторін та предмет спору у даній справі, суд дійшов висновку про об'єднання справи №902/795/18 в одне провадження зі справою № 902/637/14 про банкрутство приватного підприємства "Гурівецьке" та призначення вказаного позову до розгляду в судовому засіданні в межах справи № 902/637/14 про банкрутство.

При цьому, згідно положень ст. 12 ГПК України, розгляд даної позовної заяви буде здійснюватись в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 18, 20, 30, 120, 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Справу № 902/795/18 за позовом ТОВ "Вольта Сек'юріті" до ПП "Бізон-Тех 2006", ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", МПП Фірми "Ерідон", ТОВ "Торговий дім Фідленс", ПАТ Акціонерного банку "Укргазбанк", ОСОБА_1, ПП "Фірма "Бершадь агроплюс", ТОВ "Порше Мобіліті", Калинівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, Аграрного фонду України, ТОВ "Систем Кепітал Білдінг", ПП "Гурівецьке" про визнання незаконними дій та зобов'язання повернути кошти, об'єднати в одне провадження зі справою №902/637/14 про банкрутство приватного підприємства "Гурівецьке" з присвоєнням № 902/637/14.

2. Підготовче засідання з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольта Сек'юріті" б/н від 07.12.2018 року (вх.№ 841/18) про визнання незаконними дій та зобов'язання повернути кошти в межах справи №902/637/14 призначити на 14.01.2019 року - 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4. Зобов'язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Арбітражному керуючому та відповідачам у строк до 09.01.2019 року надати суду: письмовий відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу.

6. Позивачу у строк до 09.01.2019 року надати суду: відповідь на відзиви на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відповіді іншим учасникам справи; оригінали для огляду в судовому засідання та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи документів, ксерокопії яких додано до позовної заяви.

7. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення згідно переліку.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підписана суддею - 11.12.2018 року.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1- до справи;

2 - ПВКП "Ятрань", 10001, м. Житомир, вул. Київська, 81, оф. 405;

3 - ПП "Гурівецьке", 22124, Вінницька обл., Козятинський р-н, с. Гурівці, вул.Жовтнева, 86;

4 - ФОП Ільченко Д.В., АДРЕСА_4;

5,6 - ПП "Бізон-Тех 2006", 69004, м. Запоріжжя, вул. Новицького Якова, 11; 70605, Запорізька обл., Пологівський р-н, м. Пологи, вул. Л.Українки, 162, кв. 11;

7 - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", 01033, м. Київ, вул.Саксаганського, 1;

8 - МПП Фірма "Ерідон", 08143, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Княжичі, вул.Леніна, 46;

9 - ПАТ "Вінниця-млин", 23223, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Бохоники, Гніванське шосе,9;

10 - ТОВ "Укрспецексім", 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул.Фастівська, 23, оф. 315;

11 - Аграрний фонд України, 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1;

12 - ПАТ АБ "Укргазбанк", 03087, м. Київ, вул. Єреванська, б. 1;

13 - ОСОБА_1, АДРЕСА_3;

14 - ПП "Фірма "Бершадь агроплюс", 21037, м. Вінниця, вул. Академіка Ющенка, 10;

15 - Прокуратура Шевченківського району м. Києва, 04050, м. Київ, вул. Артема, 89;

16 - ТОВ "Порше Мобіліті", 02152, пр. Павла Тичини, 1В, м. Київ;

17 - Калинівській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, 22100, Вінницька обл., м. Козятин, вул.П.Орлика, 19;

18 - Арбітражному керуючому Оверчуку Д.О., АДРЕСА_7;

19,20 - ТОВ "Торговий дім Фідленс", вул. Шевченка, 82, кв. 7, смт. Варва, Варвинський р-н., Чернігівська обл., 17600; 79016, м. Львів, площа Князя Святослава, 5;

21 - ТОВ "Вольта Сек'юріті", вул. Я.Мудрого, буд. 4, оф. 1, м. Біла Церква, Київська область, 09117;

22 - ТОВ "Систем Кепітал Білдінг", 03039, м. Київ, пр. Науки, 4.