Ухвала суду № 78447997, 20.11.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17461/18

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному проваджені №12018100040002329 від 06 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернулась до суду в рамках кримінального провадження №12018100040002329 від 06 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду об`єктів нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення площею 343,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлового приміщення площею 53,5 кв.м., розташованого за адресою: м.Київ, просп. Юрія Гагаріна 3, літ. «А», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що відповідно до рішення Київської міської ради від 23.03.2017 року № 33/2255 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 31.03.2017 №100/5487 «Про програму приватизації комунального майна територіальної громади м. Києва» були включені до переліку об`єктів групи А, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м.Києва, які підлягають приватизації шляхом продажу на аукціонах нежитлового приміщення загальною площею 53,5 кв.м. по просп. Юрія Гагаріна 3, літ. «А» у м.Києві та нежитлового приміщення загальною площею 343,3 кв.м. по просп. Юрія Гагаріна 3, літ. «А» у м.Києві.

29 серпня 2017 року за результатами аукціону власником даних об`єктів нерухомості стало ТОВ «Платинум Ма». Однією з умов приватизації даних приміщень було надання документів про результат оцінки об`єкта.

Так, аукціон проводився універсальною товарною біржею «Національні ресурси» ЄРДПОУ 32710756, яка зареєстрована за адресою: м. Київ, вул. Ольжича 13, керівником, підписантом та засновником якого являється ОСОБА_4 . Оцінювало дані об`єкти нерухомості ТОВ «Євролізінг» ЄРДПОУ 32559887, яке зареєстроване за адресою: м.Київ, вул. Ольжича 13, засновником та керівником якої являється ОСОБА_4 .

В даному аукціоні приймало участь ТОВ «Будфундамент» та ТОВ «Платинум Ма» (ЄРДПОУ 35254357).

Відповідно до звіту про оцінку майна нежитлового приміщення площею 343,3 кв.м. розташованого за адресою: м.Київ, просп. Юрія Гагаріна 3, літ. «А», складеного ТОВ «Євролізинг», дане приміщення коштує 4 908 240,00 гривень з ПДВ.

Відповідно до звіту про оцінку майна нежитлового приміщення площею 53,5 кв.м. розташованого за адресою: м.Київ, просп. Юрія Гагаріна 3, літ. «А», складеного ТОВ «Євролізинг», дане приміщення коштує 694 560,00 гривень з ПДВ.

Крім того, в обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування виникли підстави вважати, що під час проведення оцінки вище зазначених приміщень ціну було занижено, тому для встановлення повних та об`єктивних даних, під час здійснення розслідування, виникла необхідність у проведенні судової оціночної будівельної експертизи. Разом з тим, 27.04.2018 року прокурором у кримінальному провадженні призначено оціночно-будівельну експертизу з метою встановлення вартості об`єктів нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення площею 343,3 кв.м., розташованого за адресою: м.Київ, просп. Ю.Гагаріна, 3, літ. «А», нежитлового приміщення площею 53,5 кв.м., розташованого за адресою: м.Київ, просп. Ю.Гагаріна, 3, літ. «А» та відповідності проведених звітів методика оцінки майна та чинному законодавству. Під час виконання дослідження, 07.11.2018 року до Київської місцевої прокуратури №4 надійшов лист про забезпечення можливості безперешкодного доступу до об`єктів дослідження, для проведення огляду, що є необхідним для проведення оціночно-будівельної експертизи та подальшого встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №12018100040002329 від 06 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання з мотивів викладених у ньому та просила суд задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ст.237 ч.2 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченого для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Приписами частини першої статті 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1952 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі «Аслаханова та інші проти Росії» Європейський суд з прав людини відзначив, що «обов`язок провести розслідування не є зобов`язанням надати результат, це є зобов`язанням застосувати необхідні заходи»: не кожне розслідування має обов`язково бути успішним чи привести до висновків, які збігаються з версією подій, запропонованої заявником; розслідування, в принципі, має призвести до встановлення фактів у справі і, якщо припущення виявляються вірними, привести до встановлення особи і покаранню винних».

А тому, слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті та статті 233, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Як вбачається з матеріалів в поданому клопотанні, в ході досудового розслідування виникли підстави вважати, що під час проведення оцінки вище зазначених приміщень ціну було занижено, тому для встановлення повних та об`єктивних даних, під час здійснення розслідування, виникла необхідність у проведенні судової оціночної будівельної експертизи. Разом з тим, 27.04.2018 року прокурором у кримінальному провадженні призначено оціночно-будівельну експертизу з метою встановлення вартості об`єктів нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення площею 343,3 кв.м., розташованого за адресою: м.Київ, просп. Ю.Гагаріна, 3, літ. «А», нежитлового приміщення площею 53,5 кв.м., розташованого за адресою: м.Київ, просп. Ю.Гагаріна, 3, літ. «А» та відповідності проведених звітів методика оцінки майна та чинному законодавству. Під час виконання дослідження, 07.11.2018 року до Київської місцевої прокуратури №4 надійшов лист про забезпечення можливості безперешкодного доступу до об`єктів дослідження, для проведення огляду, що є необхідним для проведення оціночно-будівельної експертизи та подальшого встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним, згідно наданих документів, прокурор обґрунтовано вважає, що саме за вказаною адресою необхідно оглянути приміщення з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення. А відтак, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в проведенні огляду даних приміщень за адресою: м.Київ, просп. Ю.Гагаріна, 3, лі. «А», з метою огляду, вимірювання та фіксації цих відомостей, що є необхідними для проведення судової оціночної експертизи.

А тому, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду вищезазначених приміщень у кримінальному проваджені №12018100040002329 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному проваджені №12018100040002329 від 06 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду об`єктів нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення площею 343,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлового приміщення площею 53,5 кв.м., розташованого за адресою: м.Київ, просп. Юрія Гагаріна 3, літ. «А», з метою огляду, вимірювання та фіксації цих відомостей, що є необхідними для проведення судової оціночної експертизи.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: