Рішення № 78447793, 07.12.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1659/18

2/703/1208/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 12 червня 2017 року ним укладено із відповідачем договір №ASJ-47978-17-DOM про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктами. Відповідачу було відкрито картковий рахунок №26255003374375 та видано кредитну (платіжну) картку №5168531970567302 на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок». При цьому відповідачу було встановлено ліміт овердрафту 23900 грн. строком на 12 місяців під 30 відсотків річних, строком кредитування з 12 червня 2017 року по 11 червня 2018 року. Відсоткова ставка на прострочену заборгованість становить 48 відсотків. Посилається на те, що відповідач взяв у кредит грошові кошти, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування, в результаті чого виникла заборгованість станом на 11 квітня 2018 року в сумі 27137 грн. 93 коп.

Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти, тому ПАТ АБ «Укргазбанк» змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитом із відповідача в примусовому порядку.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але в клопотанні просив розглядати справу у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання не з’явились то фіксація судового засідання не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи 12 червня 2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір №ASJ-47978-17-DOM про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктами. Відповідачу було відкрито картковий рахунок №26255003374375 та видано кредитну (платіжну) картку №5168531970567302 на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок». При цьому відповідачу було встановлено ліміт овердрафту 23900 грн. строком на 12 місяців під 30 відсотків річних, строком кредитування з 12 червня 2017 року по 11 червня 2018 року. Відсоткова ставка на прострочену заборгованість становить 48 відсотків.

Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Із матеріалів справи судом встановлено, що у порушення договору та закону відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, суму коштів не повернув та ухиляється від її сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З письмового розрахунку, приєднаного до позову вбачається, що станом на 11 квітня 2018 року у відповідача утворився борг в сумі 27137 грн. 93 коп. (16175 грн. 75 коп. - заборгованість по кредиту поточна, 7020 грн. 87 коп. - заборгованість по кредиту прострочена, 583 грн. 41 коп. - заборгованість по процентах поточна, 3357 грн. 90 коп. - заборгованість по процентах прострочена), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 1762 грн., сплаченого при подачі позову.

На підставі ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. 12, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по пров.Яцьківського, 5А в м.Сміла Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 23697280, м.Київ, вул.Єреванська, 1, заборгованість за договором №ASJ-47978-17-DOM про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктами від 12 червня 2017 року в сумі 27137 грн. 93 коп. та судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп., а всього 28899 грн. 93 коп.

На заочне рішення відповідач може протягом 30-ти днів з дня його проголошення подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: В. О. Прилуцький