Рішення № 78447568, 06.12.2018, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 565/1288/18

Номер провадження 2/556/408/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Володимирець справу за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про здійснення відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в т.ч. матеріальної шкоди в розмірі 50000 грн., в порядку регресу та судових витрат в сумі 1762 грн. В обґрунтування позову, позивач - страхова компанія - вказує, що на підставі договору страхування та документів, що підтверджують настання страхового випадку, було виплачено страхове відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 50000 грн. Оскільки у вчиненні даної пригоди винен відповідач ОСОБА_2, виплачена сума підлягає стягненню з нього в порядку регресу.

Вказаний позов ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області з Кузнецовського міського суду Рівненської області за правилами територіальної підсудності 16.08.2018 року.

17.08.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

17.08.2018 року, 03.09.2018 року, 05.10.2018 року, 31.10.2018 року та 16.11.2018 року розгляд справи відкладався за клопотанням відповідача для отримання правової допомоги та у зв"язку із витребуванням доказів.

Представник позивача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - Гармаш С.М. - надіслав суду заяву в якій повністю підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу його без участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що надані відповідачем докази не свідчать про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 коштів в порядку регресу.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для повного задоволення позовних вимог.

Так, встановлено, що 29 грудня 2015 року о 19-20 год. ОСОБА_2, на 22 км. 970 м. автодороги Луцьк Маневичі в с.Озеро, Ківерцівського району, Волинської області керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, який належить ОСОБА_5 та перебував під керуванням ОСОБА_6.

Факт дорожньо-транспортної пригоди та вина ОСОБА_2 у його вчиненні підтверджений постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2016 року, якою ОСОБА_2 звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст.38 КУпАП у зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналогічно, як вбачається зі ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Позивачем документально підтверджено факт відшкодування ОСОБА_6, який був володільцем транспортного засобу на час дорожньо-транспортної пригоди, шкоди, заподіяної йому з вини відповідача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 50000 грн., і ця сума підлягає стягненню в порядку регресу в користь страховика з відповідача ОСОБА_2.

Доводи представника відповідача, висловлені ним в судовому засіданні, не підтверджені доказами і не спростовують висновків суду.

Також підлягають задоволенню позовні вимоги ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення судових витрат, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення №18 від 12 червня 2018 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", ст.ст.4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, мешканця с.Сопачів Володимирецького району, РНОКПП НОМЕР_3, в користь ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (юридична адреса: м.Київ, вул.Кирилівська, 40, 04080), р/р 26503010191901 в ПАТ «Альфа-Банк», ЄДРПОУ: 20602681, МФО: 300346, в порядку регресу 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, мешканця с.Сопачів Володимирецького району, РНОКПП НОМЕР_3 в користь ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (юридична адреса: м.Київ, вул.Кирилівська, 40, 04080), р/р 26503010191901 в ПАТ «Альфа-Банк», ЄДРПОУ: 20602681, МФО: 300346, судові витрати у розмірі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) гривні

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5) розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С У Д Д Я :