Постанова № 78447505, 11.12.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2722/18

Номер провадження3/541/764/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хомутець Миргородського району Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2018 о 10:00 ОСОБА_1 на стихійному ринку в с. В. Сорочинці Миргородського району Полтавської області по вул. Миргородській, здійснював продаж свіжої риби «Карась» в кількості 5 штук вагою 2,2 кг, без наявності документів, а саме, сертифікату якості, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за правилами ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2018 року, його письмовими поясненнями, які містяться в протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопорушника, відношення його до вчиненого правопорушення у відповідності до положень ст. 33 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі, оскільки враховуючи нетривалий час зберігання риби на момент розгляду справи у суді втрачена можливість виконання конфіскації.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв'язку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 88-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п'ятсот десять ) гривень на користь держави, р/р 31111106016012, код ЄДРПОУ 37845125, код вид платежу 21081100, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК Миргородський р-н/м. Миргород 21081100, без конфіскації риби, що знаходиться у ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору р/р 31211256026001, призначення платежу 22030106 судовий збір, 26436309 (5), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко