Ухвала суду № 78447213, 11.12.2018, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2864/18

Провадження № 2/366/731/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої - судді Слободян Н.П., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ПрАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електричної енергії загальною сумою 1352,58 грн.

Позивач посилається на те, що ПрАТ «Київобленерго» є суб’єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області.

08.04.2017 року між ПрАТ «Київобленерго» та ОСОБА_1 було укладено договір № 200496688 про користування електричною енергією за адресою вул. Шевченка, 112 с. Сукачі Іванківського району Київської області. Будинок належить йому на праві власності згідно свідоцтва від 20.09.1991 року. Зареєстрований та проживає від в смт. Іванків АДРЕСА_1, що підтверджується його паспортними даними та довідкою Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області.

22.04.2018 року при проведенні перевірки уповноваженими працівниками позивача по вул. Шевченка, 112 в с. Сукачі Іванківського району Київської області, було виявлене порушення п.48 Правил: пошкодження цілісності розрахункового засобу обліку електричної енергії, корпус лічильника розламаний, пломба держповірки пошкоджена, скло оглядового віконця лічильника наклеєне на клей з внутрішньої сторони кожуха.

П.20 Договору та п.48 Правил встановлює відповідальність споживача згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії, самовільне підлючення до електромережі, споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження заобів облікук, тощо.

На виконання вимог Правил працівниками Позивача в присутності відповідача було складено Акт № К 039886 від 22.04.2018 p., який 26.04.2018 р. в присутності відповідача був розглянутий на засіданні комісії по розгляду актів та ОСОБА_1 було вручено рішення комісії, розрахунок збитків та повідомлення про оплату, в якому було зазначено про необхідність оплати боргу до 06.05.2018 року. Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом № 0107 про визначення та нарахування вартості обсягу електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, відповідно до п.п.3.1.3 та 3.4. “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією”, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. за № 562 із змінами та доповненнями (далі Методика), яка, відповідно до розрахунку, склала 1352,58 грн.

18.05.2018 року відповідачу направлялась претензія, в якій повторно давався термін для сплати боргу в добровільному порядку. Борг не сплачено.

Позивач просив стягнути з відповідача на корисить ПрАТ 1352,58 грн. вартості не облікованої електроенергії та сплачений судовий збір.

12.11.2018 року у справі було відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу роз*яснено право на подання клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідач подав до суду заяву про приєднання квитанції про сплату всієї суми, яка зазначена у позові від 26.11.2018 року.

Загальний нарахований борг (вартість необілкованої енергії) становить 1352,58 грн.

Зазначений борг ОСОБА_1 сплатив 26.11.2018 року, про що надав суду квитанцію. Відтак, на даний час відсутній предмет спору.

П.2 ч.1, ч.2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет розгляду. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі наведеного, керуючись ст. 255, 354 ЦПКУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ПрАТ "Київобленерго" " ( р/р 26034303734279 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, код 23243188)до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Судовий збір, сплачений приватним акціонерним товариством "Київобленерго" ( поточний рахунок 26003010517308 в ПАТ «АЛЬФА-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 23243188) у розмірі 1762 грн. повернути позивачу з державного бюджету.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області (11.12.2018 року).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слободян Н.П.