Ухвала суду № 78447179, 05.12.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14063/18

2-а/357/402/18

У Х В А Л А

05 грудня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора першого взводу першої роти батальйону патрульної поліції м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Снігура Романа Миколайовича, що знаходиться за адресою: вул. Сухоярська, буд. 18 «а», м. Біла Церква, інд. 09109 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому він просив:

1) визнати винесену інспектором першого взводу першої роти батальйону патрульної поліції м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Снігуром Романом Миколайовичем постанову № 290171 від 08.11.2018 року протиправною та скасувати її;

2) стягнути витрати на професійну правничу допомогу (орієнтовний розмір 2 000).

03.12.2018 року позовна заява залишена без руху, як така що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

В строк встановлений судом, позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, в разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута за правилами встановленими для спрощеного позовного провадження.

Водночас, за ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідачем за позовом є посадова особа Департаменту патрульної поліції. В позові заявлено вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, в разі задоволення позову витрати на професійну правничу допомогу мають бути стягненні із Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, суду надане право залучати другого відповідача, незалежно від згоди позивача.

Таким чином, оскільки витрати на правову допомогу можуть бути стягнені із Департаменту патрульної поліції, суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості відповідача.

Разом з тим, ОСОБА_1 в позові заявив клопотання, в якому просив витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного нього за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 49, 161, 171, 257, 260, 262 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора першого взводу першої роти батальйону патрульної поліції м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Снігура Романа Миколайовича, що знаходиться за адресою: вул. Сухоярська, буд. 18 «а», м. Біла Церква, інд. 09109 про визнання протиправною та скасування постанови.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 08.02.2019 року о 10:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а», зала суду № 6 (1 поверх).

Залучити в якості відповідача Департамент патрульної поліції, що знаходиться за адресою: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, інд. 03048.

Роз'яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову.

Роз'яснити, що одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов'язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, звернувшись до суду із заявою, у встановленому законом порядку та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Витребувати в Департаменті патрульної поліції матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Матеріали необхідно надати до 08.02.2019 року.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом п'ятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала складена та підписана суддею - 05.12.2018 року.

СуддяІ. Д. Дубановська