Рішення № 78445355, 30.11.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 520/4640/18

Провадження № 2/521/3378/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» листопада 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ АБ «Укргазбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 9 003,43 грн. та судових витрат у розмірі 1762 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір №ASJ-8420-15-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами, відповідно до умов якого Банк оформив відповідачу платіжну картку міжнародної платіжної системи Mastercard Debit та ПІН-код до неї, та відкрив картковий рахунок № 26250002012406 і встановив ліміт дозволеного овердрафту максимальною сумою до 9 500,00 грн.

Позивач зазначив, що згідно умов договору, відповідач отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом максимальною сумою до 9 500 грн. із сплатою 30% річних – базова процентна ставка і 48% річних – за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/ овердрафтом (кредитом).

Через невиконання зобов’язань за договором №ASJ-8420-15-DOM, у відповідача утворилась заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 9 003,43 грн., яка складається із:

заборгованості за овердрафтом – 7 418,77 грн.,

заборгованості за відсотками поточна та прострочена – 1 584,66 грн.,

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялася за адресою згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір №ASJ-8420-15-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами, відповідно до умов якого Банк оформив відповідачу платіжну картку міжнародної платіжної системи Mastercard Debit та ПІН-код до неї, та відкрив картковий рахунок № 26250002012406 і встановив ліміт дозволеного овердрафту максимальною сумою до 9 500,00 грн.

Згідно з умовами договору, відповідач отримала кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом максимальною сумою до 9 500 грн. із сплатою 30% річних – базова процентна ставка і 48% річних – за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/ овердрафтом (кредитом).

Розпискою підтверджується, що відповідач отримала платіжну карту з правилами користування карткою ознайомилася та зобов'язалася їх виконувати.

Судом встановлено, що банк свої зобов’язання за договором №ASJ-8420-15-DOM виконав в повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобов’язань ухиляється.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Через невиконання зобов’язань за договором №ASJ-8420-15-DOM, у відповідача утворилась заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 9 003,43 грн., яка складається із:

заборгованості за овердрафтом – 7 418,77 грн.,

заборгованості за відсотками поточна та прострочена – 1 584,66 грн.

Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості та випискою з рахунку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

У разі порушення зобов’язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договору кредиту для досудового врегулювання спірних правовідносин.

Відповідачем не було надано до суду відзиву, жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідачки (а.с. 6).

Керуючись ст. ст. 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 223, 259, 264, 275, 280, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована: 65122, АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) заборгованість за договором №ASJ-8420-15-DOM у розмірі 9 003,43 (дев*ять тисяч три)грн. 43 коп., яка складається із:

заборгованості за овердрафтом – 7 418,77 грн.,

заборгованості за відсотками поточна та прострочена – 1 584,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована: 65122, АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: ОСОБА_2