Ухвала суду № 78445005, 05.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37691/18

Провадження № 1-кс/761/25569/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши клопотання адвоката Єни Станіслава Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження № № 32018100110000036,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Єна С.О. звернувся з даним клопотанням, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 39468697), розташованої за адресою: 04213, м, Київ, пр. Героїв Сталінграда, буд. 58, а саме: документів (в тому числі електронних), що стосуються податкової звітності Приватного підприємства «Николаевстройкомплект» (код ЄДРПОУ 34707059) з податку на прибуток за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. (з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій), а саме: декларацій з податку на прибуток підприємства (з додатками).

Вимоги мотивує тим, що Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 32018100110000036, внесеного до ЄРДР за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 212 КК України. Провадження відкрито за заявою представника ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» у зв»язку із безоплатним користуванням ПП «Николаевстройкомплект» рухомого майна Товариства без правових підстав, у зв»язку із чим заявнику спричинено матеріальний збиток у розмірі 17 768,4 грн. Дохід ПП «Николаевстройкомплект» не відображається у звітності з податку на прибуток за 2016. 2017 роки. Враховуючи вищенаведене, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до податкової звітності ПП «Николаевстройкомплект» з податку на прибуток за зазначені роки. Вказані документи містять в собі докази протиправності діяльності ПП і можуть сприяти швидкому та неупередженому розгляду справи ПП «НСК» зареєстровані в Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, зважаючи на викладене представник потерпілого адвокат Єна С.О. просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів,

Ініціатор клопотання адвокат Єна С.О. просив розглянути клопотання за його відсутністю, з урахуванням наданих додаткових матеріалів.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався з огляду на положення ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як свідчать надані матеріали, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 32018100110000036, внесеного до ЄРДР за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 212 КК України - дій службових осіб ПП «Николаевстройкомплект» (код ЄДРПОУ 34707059) по безоплатному використанню рухомого майна без правових підстав, власником якого є ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», наслідок - ухилення від сплати податків.

Стаття 22 КПК України зазначає, що cторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, можна зробити висновок про те, що іншим чином, ніж застосувати захід забезпечення кримінального провадження отримати вказані адвокатом документи не можливо, з огляду на те, і це підтверджується наданими матеріалами, особа у володінні якої перебувають документи відмовила стороні кримінального провадження у їх наданні.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, можна зробити висновок про те, що іншим чином, ніж отримання тимчасового доступу до речей і документів отримати зазначені адвокатом документи не можливо, з огляду на те, що матеріали клопотання свідчать про те, що особа у володінні якої перебувають документи відмовила стороні кримінального провадження у їх наданні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що адвокатом у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що реєстраційна справа зазначена в клопотанні є важливою для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.

При цьому з огляду на те, що матеріали клопотання не містять доказів того, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 є представниками ТОВ Миколаївський глиноземний завод», слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ ініціатору клопотання.

Також слідчий суддя вважає, що доступ до документів може бути наданий з можливістю зробити їх копію, зважаючи на приписи ст. 159 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати адвокату Єні Станіславу Олександровичу тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, м. Київ, пр.. Героїв Сталінграда, буд. 58, а масе6

- Декларацій з податку на прибуток Приватного підприємства «Николаевстройкомплект» за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 року з можливістю зробити копії.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз'яснити посадовим особам , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали адвокат Єна С.О. зобов'язаний пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: