Ухвала суду № 78444957, 30.11.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/21540/18

6-808/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Артемчук Т.В. звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивує тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження № 56492529 від 29 травня 2018 року з примусового виконання виконавчого листа № 760/16670/16-ц, виданого 25 травня 2018 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 435143 гривні боргу, процентів у розмірі 181198 гривень 31 копійки, інфляційних втрат у розмірі 15651 гривні 21 копійки, трьох процентів річних у сумі 8297 гривень 52 копійки та 6402 гривні 90 копійок судового збору.

Боржник ОСОБА_3 є громадянином Об’єднаної Республіки Танзанія.

29 травня 2018 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56492529 з примусового виконання виконавчого листа № 760/16670/16-ц, виданого 25 травня 2018 року Солом'янським районним судом м. Києва.

Цією постановою зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Копія зазначеної постанови направлена боржнику для відома та виконання.

Конверт з постановою повернувся поштовим відділенням як не вручений.

29 травня 2018 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

26 червня 2018 року приватним виконавцем складено відносно ОСОБА_3 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КпАП України.

Боржник листом від 13 липня 2018 року повідомив, що Верховним Судом зупинено виконання заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Приватним виконавцем винесена постанова від 16 липня 2018 року про зупинення вчинення виконавчих дій.

Вимогою приватного виконавця від 16 липня 2018 року зобов'язано боржника у трок до 31 липня 2018 року надати перелік документів.

01 серпня 2018 року від боржника надійшов лист від 31 липня 2018 року, в якому останній надав відповіді на деякі запитання без подання витребуваних документів.

Зокрема, боржником зазначено про відсутність у нього рахунків у банках.

Разом з тим, 03 серпня 2018 року приватному виконавцю надійшла відповідь з АТ КБ «ПриватБанк», якою повідомлено про наявність у боржника банківських рахунків та надано виписки з рахунків.

Рішення суду в добровільному порядку ОСОБА_3 не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У судове засідання приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Артемчук Т.В. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 57).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Артемчука Т.В. знаходиться виконавче провадження № 56492529 від 29 травня 2018 року з примусового виконання виконавчого листа № 760/16670/16-ц, виданого 25 травня 2018 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 435143 гривні боргу, процентів у розмірі 181198 гривень 31 копійки, інфляційних втрат у розмірі 15651 гривні 21 копійки, трьох процентів річних у сумі 8297 гривень 52 копійки та 6402 гривні 90 копійок судового збору.

29 травня 2018 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56492529 з примусового виконання виконавчого листа № 760/16670/16-ц, виданого 25 травня 2018 року Солом'янським районним судом м. Києва (а.с. 11).

Цією постановою зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Копія зазначеної постанови направлена боржнику для відома та виконання.

Конверт з постановою повернувся поштовим відділенням як не вручений (а.с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

29 травня 2018 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника (а.с. 17).

26 червня 2018 року приватним виконавцем складено відносно ОСОБА_3 протокол № 11 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КпАП України (а.с. 25-26).

Боржник листом від 13 липня 2018 року (а.с. 32) повідомив, що ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2018 року зупинено виконання заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку (а.с. 33-34).

Приватним виконавцем винесена постанова від 16 липня 2018 року про зупинення вчинення виконавчих дій (а.с. 35).

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадку, передбаченого пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.

Таким чином, приватний виконавець правомірно звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Вимогою приватного виконавця від 16 липня 2018 року зобов'язано боржника у трок до 31 липня 2018 року надати перелік документів (а.с. 37), яку останній отримав 19 липня 2018 року (а.с. 38).

01 серпня 2018 року від боржника надійшов лист від 31 липня 2018 року, в якому останній надав відповіді на деякі запитання без подання витребуваних документів (а.с. 39).

Зокрема, боржником зазначено про відсутність у нього рахунків у банках.

Разом з тим, 03 серпня 2018 року приватному виконавцю надійшла відповідь з АТ КБ «ПриватБанк», якою повідомлено про наявність у боржника банківських рахунків та надано виписки з рахунків (а.с. 40-53).

Інші відповіді боржника є формальними.

З подання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Артемчука Т.В. вбачається, що рішення суду боржником ОСОБА_3 не виконано.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено, зокрема, у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Пунктом 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Вбачається, що на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що боржник обізнаний про свої обов'язки по виконанню рішення суду, про наявність виконавчого провадження, проте ним не здійснюється жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду, повністю або частково.

Факт ухилення боржника від виконання судового рішення призводить до виникнення негативних наслідків як для стягувача, так і для держави, оскільки реальне виконання рішення суду є одним з показників ефективності роботи державних органів та сприяє зміцненню авторитету держави.

Будь-яких дій спрямованих на повне виконання рішення суду про стягнення коштів боржником не здійснено. У добровільному порядку рішення суду, яке набрало законної сили, не виконане.

Боржник є громадянином Об’єднаної Республіки Танзанія.

З відповіді на запит Державної міграційної служби України в м. Києві ГУ ДМС України від 05 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_3 документований посвідкою на постійне проживання в Україні від 05 лютого 206 року терміном дії безстроково (а.с. 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Приватним виконавцем вживались дії для виконання рішення суду в примусовому порядку, ОСОБА_3 неодноразово отримував вимоги державного виконавця, проте жодного разу на прийом до державного виконавця не з'явився та вимоги залишені ним без уваги.

Боржник також не надав приватному виконавцю документи, які той запитував і не повідомив причини неподання документів.

З наведеного вбачається, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що доводи подання про ухилення боржника від погашення заборгованості заслуговують на увагу.

Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6-8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», статтями 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 року № 231 «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», статтями 18, 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 задовольнити.

Обмежити громадянина Об’єднаної Республіки Танзанія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 435143 гривні боргу, проценти у розмірі 181198 гривень 31 копійки, інфляційні втрати у розмірі 15651 гривні 21 копійки, три проценти річних у сумі 8297 гривень 52 копійки та 6402 гривні 90 копійок судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: