Ухвала суду № 78444583, 07.12.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6918/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12016070030001911 від 02.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362 ч. 1 ст. 209 КК України - про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДП «Закарпатський ЕТЦ» відповідно до наказу (розпорядження) №11 від 29.02.2012, будучи службовою особою вказаного підприємства, перебуваючи на посаді, пов’язаній з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зокрема виконуючи наступні функціональні обов’язки, передбачені посадовою інструкцією головного бухгалтера, затвердженою 02 січня 2013 року начальником ДП «Закарпатський ЕТЦ»: п. 3.2. - забезпечувати ведення бухгалтерського обліку з дотриманням єдиних методологічних засад, установлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з урахуванням особливостей діяльності підприємства і технології оброблення даних, п. 3.5. - здійснювати контроль за дотриманням порядку оформлення первинних документів, відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, дотриманням технології обробки бухгалтерської інформації і порядком документообігу, п. 3.9. - за погодженням із керівником підприємства забезпечувати перерахування податків та зборів, соціальних внесків, передбачених законодавством, проводити розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов’язань, п.3.10. - здійснювати контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів, збереженням власності підприємства, п. 3.13 - вживати заходів з попередження нестач, незаконної витрати коштів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового і господарського законодавства, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання службовим становищем, заволодів грошовими коштами ДП «Закарпатський ЕТЦ» в сумі 1 285 000 гривень.

Так за період квітень-грудень 2013 року, вересень-грудень 2014 року, 2015 рік, січень-квітень 2016 року, ОСОБА_2, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Ужгород, вул. Лесі Українки, 13, без відома керівників підприємства, маючи право підписувати розрахункові документи, за наявності копії файлів цифрових підписів І - директора, II - головного бухгалтера та III - печатки установи, по системі віддаленого доступу «Клієнт- банк» на підставі договору № 03-3/2-10818-11КЛ про впровадження та використання дистанційного обслуговування «Клієнт банк» від 26.12.2011, укладеного між ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» та ДП «Закарпатський ЕТЦ Держпраці», без передбачених законом підстав здійснив 110 операцій по перерахунку грошових коштів за загальну суму 1 285 000 гривень в якості авансу податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів з рахунку № 26004017000187 відкритому ДП «Закарпатський ЕТЦ Держпраці» в ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» на рахунок №26002060260062, відкритому в ПАТ КБ «Приват Банк», що належить його батьку - ФОП ОСОБА_3.

При цьому жодних правових відносин між ДП «Закарпатський ЕТЦ Держпраці» та ФОП ОСОБА_3, які могли би бути підставою для перерахування вищезазначених коштів, та відповідних первинних документів (укладеного договору, накладних, рахунків, актів виконаних робіт щодо надання послуг, робіт, тощо) за результатами досудового розслідування не встановлено.

В подальшому, ОСОБА_2, маючи доступ до рахунку №26002060260062, відкритому в ПАТ КБ «Приват Банк» на ім’я ОСОБА_3, заволодів вказаними грошовими коштами, шляхом їх зняття з відповідного банківського рахунку.

В результаті вказаних операцій з перерахування грошових коштів грошових коштів ОСОБА_2 нанесено збитки ДП «Закарпатський ЕТЦ» в особливо великих розмірах на загальну суму 1 285 000 гривень, що підтверджується висновком судової-економічної експертизи № 17/05 від 16.06.2017.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДП «Закарпатський ЕТЦ» відповідно до наказу (розпорядження) №11 від 29.02.2012, будучи службовою особою вказаного підприємства, з метою заволодіння грошовими коштами належними ДП «Закарпатський ЕТЦ», за місцем своєї роботи за адресою м. Ужгород, вул. Лесі Українки, 13, використовуючи логін та пароль входу колишнього головного бухгалтера ДП «Закарпатський ЕТЦ», ОСОБА_4, яка була на той час вже звільнена з підприємства, через систему Клієнт-банк до поточного рахунку ДП «Закарпатський ЕТЦ» № 26004017000187 відкритому ДП «Закарпатський ЕТЦ» в ПАТ «Комерційний інвестиційний банк», в період 18.04.2013 по 01.04.2015, без дозволу та відому колишнього директора ОСОБА_5 за наявності копії файлів цифрових підписів головного бухгалтера та печатки установи у системі Клієнт-банк створив 40 документів на переказ готівки, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне привласнення грошових коштів належних ДП «Закарпатський ЕТЦ» діючи умисно, здійснив несанкціоновану зміну інформації, що оформлювалась у системі Клієнт-банк, а саме: змінив суму платежу, отримувача та його розрахунковий рахунок.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, а саме: несанкціоновані зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах чи комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації.

Крім цього, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДП «Закарпатський ЕТЦ» відповідно до наказу (розпорядження) №11 від 29.02.2012, будучи службовою особою вказаного підприємства, з метою заволодіння грошовими коштами належними ДП «Закарпатський ЕТЦ», за місцем своєї роботи за адресою м. Ужгород, вул. Лесі Українки, 13, використовуючи наданий йому логін та пароль входу через систему Клієнт-банк до поточного рахунку ДП «Закарпатський ЕТЦ» № 26004017000187 відкритому ДП «Закарпатський ЕТЦ» в ПАТ «Комерційний інвестиційний банк», через систему Клієнт-банк до поточного рахунку ДП «Закарпатський ЕТЦ» № 26004017000187 відкритому ДП «Закарпатський ЕТЦ» в ПАТ «Комерційний інвестиційний банк», в період 21.04.2015 по 08.04.2015, без дозволу та відому директора ОСОБА_6, за наявності копії файлів цифрових підписів І-Директора, ІІ-й – головного бухгалтера та ІІІ-ій – печатки установи у системі Клієнт-банк створив 70 документів на переказ готівки, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне привласнення грошових коштів належних ДП «Закарпатський ЕТЦ» діючи умисно, здійснив несанкціоновану зміну інформації, що оформлювалась у системі Клієнт-банк, а саме: змінив суму платежу, отримувача та його розрахунковий рахунок.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, а саме: несанкціоновані зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах чи комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї.

Окрім цього, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДП «Закарпатський ЕТЦ» відповідно до наказу (розпорядження) №11 від 29.02.2012, будучи службовою особою вказаного підприємства, з метою заволодіння грошовими коштами належними ДП «Закарпатський ЕТЦ», за місцем своєї роботи за адресою м. Ужгород, вул. Лесі Українки, 13, маючи доступ через систему Клієнт-банк до поточного рахунку ДП «Закарпатський ЕТЦ» № 26004017000187 відкритому ДП «Закарпатський ЕТЦ» в ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» без дозволу та відому керівництва підприємства за допомогою комп'ютера використовуючи електронний ключ колишнього головного бухгалтера ДП «Закарпатський ЕТЦ» (в період 18.04.2013 по 01.04.2015), ОСОБА_4, яка була на той час вже звільнена з підприємства, який перебував у його користуванні, а в подальшому в період часу з 21.04.2015 по 08.04.2016 використовуючи наданий йому електронний ключ ввійшов в систему Клієнт-банк, створив 110 підроблених документів на переказ, зазначивши платником ДП «Закарпатський ЕТЦ», код ЄДРПОУ 38015558 та його розрахунковий рахунок № 26004017000187 відкритому ДП «Закарпатський ЕТЦ» в ПАТ «Комерційний інвестиційний банк», отримувачем ФОП ОСОБА_3 код НОМЕР_1 та його розрахунковий рахунок №26002060260062, відкритому в ПАТ КБ «Приват Банк», куди вніс неправдиві відомості щодо призначення платежу, зазначивши його як оплату в якості авансу податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, хоча будь-які первинні документи (укладеного договору, накладних, рахунків, актів виконаних робіт щодо надання послуг, робіт, тощо), які б свідчили про наявність правових відносин між ДП «Закарпатський ЕТЦ» та ФОП ОСОБА_3 та були б підставою для перерахування вищезазначеної суми відсутні, не поставивши до відому керівництво підприємства та не надавши йому роздруківку вказаного документу. Таким чином перерахував кошти в загальній сумі 615 000 на рахунок ФОП ОСОБА_3 та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, а саме: незаконні дії з документами на переказ.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, незаконно заволодівши грошовими коштами ДП «Закарпатський ЕТЦ Держпраці» в сумі 1 285 000,00 гривень внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме – заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, про що йому повідомлено про підозру 30.06.2017 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016070030001911 від 02.06.2016, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, маючи доступ до рахунку №26002060260062, відкритому в ПАТ КБ «Приват Банк» на ім’я його батька ФОП ОСОБА_3, достовірно знаючи, що вказані кошти є здобутими злочинним шляхом, з метою приховування незаконного походження таких коштів шляхом переведення їх у готівковий вигляд та подальшого їх використання, за період з квітня 2013 по червень 2016 року здійснив 331 видаткову фінансову операцію з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, з вищевказаного банківського рахунку на загальну суму 1 219 120,00 грн., а також здійснив 138 правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, щодо придбання товарів, робіт та послуг на загальну суму 67 688,40 грн.,

Загалом, за виключенням грошових коштів в сумі 35 200,00 грн., що були отримані ФОП ОСОБА_3 за період з квітня 2013 по червень 2016 року в якості оплати рекламних послуг, ОСОБА_2 легалізував 1 251 608,40 грн., одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, а саме: вчинення фінансової операції та правочину з грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

За сукупністю злочинів ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362 ч. 1 ст. 209 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом начальника УЗЕ ОСОБА_7, матеріалами проведеної ревізії від 14.06.2016, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.08.2016, висновком судово-економічної експертизи, протоколом допиту свідка ОСОБА_5, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 протоколом допиту свідка ОСОБА_8, протоколом допиту свідка ОСОБА_9, протоколом допиту свідка ОСОБА_10, рапортом заступника начальника УЗЕ ОСОБА_11 від 30.06.2017, копією акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Закарпатський ЕТЦ Держпраці» №07-04/11 від 14.06.2016, копією висновку судово-економічної експертизи № 17/05 від 16.06.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_3, копією дослідження ГУ ДФС у Закарпатській області за №28/16-00-08/НОМЕР_2 від 10.08.2017.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час ніде не працює, переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12-ти років, з конфіскацією майна, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місце знаходження якого на даний час не відоме, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою.

При цьому, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362 ч. 1 ст. 209 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, свідчать проте, що особисте зобов’язання, особиста порука підозрюваного, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.

Крім того, згідно відповіді з Закарпатської ДФС ОСОБА_2, перетнув державний кордон України 17.04.2016 року через митний пост «Косино», та назад на територію України не заїжджав. Вказане свідчить про необхідність оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 194 КПК України, прокурор просить суд застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, колишнього головного бухгалтера ДП «Закарпатський ЕТЦ», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362 ч. 1 ст. 209 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, яке призначене на 07.12.2018 року.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився та явка останнього не забезпечена.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу згідно ст.186 КПК України розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Разом із клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим не було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Положень ч.6 ст.193 КПК України визначено, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

До клопотання слідчим надано копію повідомлення про підозру, копії постанови про оголошення розшуку підозрюваного, допити свідків, висновок експерта, відповідь з Закарпатської ДФС згідно якої, ОСОБА_2, перетнув державний кордон України 17.04.2016 року через митний пост «Косино», та назад на територію України не заїжджав станом на 27.10.2017 року. Разом з тим, із вказаних документів не вбачається що ОСОБА_2 оголошено у міжнародний розшук станом на день розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Будь-які інші відомості, які вказують на те, що слідчим, у відповідності до вимог КПК України вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 та забезпечення його явки на час звернення до суду з відповідним клопотанням, відсутні.

Разом з тим, в долучених до клопотання матеріалах відсутні будь-які докази, які б свідчили, що ОСОБА_2 на час звернення до суду з відповідним клопотанням перебуває у міжнародному розшуку по даному кримінальному провадженні, що у відповідності ч. 6 ст. 193 КПК України є єдиною обставиною для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відсутні докази підтвердження вручення клопотання про застосування запобіжного заходу і копії матеріалів, що його обґрунтовують підозрюваному, та строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, прихожу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст.188, 189, 309, 392, 395, 492 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12016070030001911 від 02.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362 ч. 1 ст. 209 КК України - про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_12