Ухвала суду № 78444295, 03.12.2018, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/466/18

ун. № 759/14245/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимагами.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2016 відкрито провадження по справі (а.с. 17).

На підставі розпорядження від 21.07.2017 справу призначено повторний автоматизований розподіл у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Борденюка В.В. (а.с. 29).

Ухвалою судді від 24.02.2017 справу призначено до судового розгляду (а.с. 31).

На підставі розпорядження від 06.09.2017 по справі призначено повторний автоматизований розподіл у зв'язку з відстороненням судді Петренко Н.О. від правосуддя (а.с. 86).

11.09.2017 на підставі ухвали судді Святошинського районного суду м. Києва справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання (а.с. 88).

У судовому засіданні 22.11.2018 до початку розгляду справи по суті, сторони заявили спільне клопотання про врегулювання спору за участі судді на підставі чого було зупинено провадження у цивільній справі №759/14245/16-ц на період проведення врегулювання спору за участю судді (а.с. 110).

Представником позивача 03.12.2018 подано через канцелярію суду заяву про припинення врегулювання спору за участю судді у зв'язку із неможливістю вирішення спору шляхом мирного врегулювання (а.с. 112).

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, прихожу до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно ч. 3 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої п. 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК Україин у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього кодексу.

Враховуючи подану заяву предстанвика позивача про припинення врегулювання спору за участю судді, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та передати справу на розгляд іншому судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 33, 201-204, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна відновити.

Цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна передати для визначення складу суду на підставі ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська