Ухвала суду № 78444292, 10.12.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/896/18

ун. № 759/9681/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Новик В.П., за участю секретаря Мельник Ю.О., за участю прокурора Дзіся Б.О., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12018100080004550 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ворзель Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця проживання, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12018100080004550 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22.06.2018. Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Під час підготовчого судового засідання 10.12.2018 прокурором оголошено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, заявлене прокурором у судовому засіданні 18.10.2018, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що останній не працює, не має постійного джерела доходів, в судові засідання не з'являвся, про поважність причин неявки суду не повідомляв, змінив місце проживання, не повідомивши слідчого, прокурора або суд, у зв'язку з чим був оголошений у розшук. Обвинувачений просив не застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора за наступних обставин. Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд зобов'язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Крім того, суд враховує особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не має постійного доходу, не одружений, не має міцних соціальних зв'язків, в судові засідання не з'являвся, причини своєї неявки не повідомляв, за місцем реєстрації не проживав, що підтверджується рапортами начальника ВП-1 Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 від 12.10.2018 та 18.10.2018, доказів щодо постійного місця проживання за будь-якою іншою адресою до суду не надав, був оголошений у розшук. Враховуючи вищенаведене, прокурором в судовому засіданні доведено обставини, передбачені п.1, п.2, п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, оскільки існують ризики, що ОСОБА_1 буде і надалі переховуватись від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов'язків.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави. Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1, його майновий стан, суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків. Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов'язки - прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12018100080004550 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 18 грудня 2018 року.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ворзель Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 21 год. 00 хв. 08.12.2018. Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 21 год. 00 хв. 05.02.2019.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318005112089, отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ: 26268059, банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО: 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові платника застави. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до Святошинського районного суду м. Києва; не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Справу розглядати суддею одноособово. Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Новик В.П.