Рішення № 78442804, 10.12.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15240/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

та представника відповідача Комшелюка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, незаконно утриманих грошових коштів, грошову компенсацію за не використані дні щорічної відпустки, моральної шкоди та зобов'язання видати трудову книжку,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Т-Стиль" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 25522 грн. 37 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 147170 грн. 10 коп., незаконно утриманих грошових коштів в сумі 116 грн. 20 коп. із заробітної плати за січень 2018 року, грошову компенсацію за не використані дні щорічної відпустки в сумі 4784 грн. 86 коп. за період з березня по червень 2018 року, моральної шкоди в розмірі 20000 грн. та зобов'язання видати трудову книжку, посилаючись на те, що відповідач не провів йому всіх належних йому виплат в день звільнення, не видав трудову книжку, що також призвело до моральних страждань.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на проведення ОСОБА_4 всіх належних йому виплат та видачу трудової книжки. Крім того, зазначає, що із заробітної плати позивача грошові кошти не утримувались.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 38 ч. 1 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Судом встановлено, що наказом в.о. директора ТОВ "Т-Стиль" від 26 лютого 2018 року №46-к ОСОБА_4 звільнено з роботи за власним бажанням з 26 лютого 2018 року на підставі ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до вимог ст. 47 ч. ч. 1 та 2 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника.

Судом встановлено, що 26 лютого 2018 року позивач отримав трудову книжку, що підтверджується витягом з книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них.

Відповідно до вимог ст. 83 ч. 1 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.

Відповідно до вимог ст. 116 ч. 1 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до вимог ст. 117 ч. 1 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановлено, що ТОВ "Т-Стиль" провела ОСОБА_4 всі належні йому виплати, в тому числі і грошову компенсацію за не використані ним дні щорічної відпустки, що підтверджується відомістю розподілу витрат.

Відповідно до вимог ст. 237-1 ч. 1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Крім того, відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду.

Однак, ні позивачем, ні його представниками не надано суду доказів, які б вказували на незаконно утриманння ТОВ "Т-Стиль" грошових коштів в сумі 116 грн. 20 коп. із заробітної плати ОСОБА_4 за січень 2018 року, на наявність заборгованості по заробітній платі в сумі 25522 грн. 37 коп., не виплату грошової компенсацію за не використані дні щорічної відпустки в сумі 4784 грн. 86 коп. та на заподіяння йому моральних страждань.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13,263265 ЦПК України, ст. ст. 38 ч. 1, 47 ч. ч. 1 та 2, 83 ч. 1, 116 ч. 1, 117 ч. 1, 237-1 ч. 1 КЗпП України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 25522 грн. 37 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 147170 грн. 10 коп., незаконно утриманих грошових коштів в сумі 116 грн. 20 коп., грошову компенсацію за не використані дні щорічної відпустки в сумі 4784 грн. 86 коп., моральної шкоди в розмірі 20000 грн. та зобов'язання видати трудову книжку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

10.12.2018