Ухвала суду № 78440053, 10.12.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1871/18

1-кс/703/1493/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Покотиленко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і докуметів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №42017251230000050, внесеному 26.06.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366. ч. 2 ст.191 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між виконавчим комітетом Смілянської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_3 та ФОП «Таран A.B.» укладено договір №76 про закупівлю товарів за кошти міського бюджету від

01.07.2016 на поставку баків сміттєвих (240 літрів) в кількості 154 шт. загальною вартістю 150 000 грн. Згідно з накладною №1011 від 01.07.2016 ФОП «Таран A.B.» поставив виконавчому комітету Смілянської міської ради 154 зазначених баків. Згідно з платіжним дорученням №415 від 02.07.2016 виконавчий комітет Смілянської міської ради перерахував ФОП «Таран A.B.» грошові кошти в сумі 150 000 грн.. Згідно з актами приймання-передачі матеріальних цінностей від 25.01.2017 та

20.02.2017 директор СКП «Комунальник» ОСОБА_4 прийняв 50 та 48 баків сміттєвих від виконавчого комітету Смілянської міської ради. Виходячи з цього 56 баків сміттєвих на загальну суму 54 545, 68 грн. фактично не були поставлені, однак грошові кошти перераховані.

Крім цього, установлено, що у ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1) у АТ КБ «Приватбанк» МФО 305299, код за ЄРДПОУ 14360570, адреса : вул. Грушевського, 1 д, м. Київ 01001, Україна або 18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 40) було відкрито розрахунковий рахунок № 26006051518580 (українська гривня).

За умовами договірних взаємовідносин, виконавчий комітет Смілянської міської ради (код ЄДРПОУ 02013254) перераховував грошові кошти призначені для закупівлі сміттєвих баків на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1) № 26006051518580 відкритий в АТ КБ «Приватбанк» МФО 305299.

З метою перевірки обставин використання цього рахунку щодо валютного обміну та інших банківських операцій пов'язаних з використанням грошових коштів по вказаному рахунку ФОП ОСОБА_5, відстеження руху коштів з даного рахунку, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до всіх документів ФОП ОСОБА_6В (код НОМЕР_1), що містять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, код за ЄРДПОУ 14360570, адреса : вул. Грушевскього ,1д. м. київ 01001, Україна або 18001, м. Черкаси, вул. Байди Вшневецького,40)

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи неможливість отримання відомостей про вчинення даного злочину в інший спосіб, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, що є важливим доказом по справі, з метою повного всебічного досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, в зв'язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з’явився, проте в клопотанні просив розгляд проводити без його участі та просив клопотання задовольнити.

Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №42017251230000050, внесеного 26.06.2017 до ЄРДР за ч. 1 ст. 366. ч. 2 ст.191 КК України згідно фабули, наведеної в клопотанні.

Обґрунтованість клопотання підтверджується зокрема відомостями, викладеними у витягу з ЄРДР, протоколі допиту свідка, відповіддю на запит, копією накладної, копією актів приймання-передачі матеріальних цінностей, Копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7

Відповідно до ст. 159 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що підлягає у наданні стороні кримінального провадження, особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 98 КПК України, визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки зазначені в ч. 1 цієї статті. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 98 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об’єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий зобов’язані надати суду оригінал документа.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги, що згідно зі ст. 159 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та відомостей зазначених в клопотанні, з метою повного всебічного досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів – задовольнити частково.

В кримінальному провадженні №42017251230000050, внесеному 26.06.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366. ч. 2 ст.191 КК України надати дозвіл слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_2, прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8, тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку №26006051518580 (українська гривня) з розшифровкою призначення платежу із зазначенням контрагентів за період з 01.07.2016 року по 25.01.2017 рік, що знаходяться в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, код за ЄРДПОУ 14360570) адреса: вул. Грушевскього ,1д. м. Київ 01001, Україна, Інформацію надати в електронному вигляді.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л. А. Пасацька