Ухвала суду № 78439234, 06.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54694/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретрарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого з ОВС 6 СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні шостого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100000000126 від 20.10.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 218-1, 191 ч.5 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, службові особами ПАТ «ФІДОБАНК» (код 14351016) зловживаючи службовим становищем, упродовж 2015-2016 років, шляхом проведення міжбанківських операцій, у тому числі операцій з цінними паперами, заволоділи майном банківської установи в особливо великих розмірах. Проведення вищевказаних операцій призвело до суттєвого погіршення фінансового стану Банку та неможливості належного виконання ним своїх зобов`язань перед вкладниками та іншими кредиторами, шляхом доведення ПУАТ «ФІДОБАНК» до категорії неплатоспроможних. Кінцевою метою вказаних умисних дій керівництва банківської установи було привласнення та виведення грошових коштів, та майна банку.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що між ПУАТ "ФІДОБАНК" та ТОВ "Едельмар"було укладено ряд договорів купівлі-продажу. ОСОБА_5 , в період з 03.06.2014 по 17.11.2014 та в період з 06.09.2018 по 22.09.2018 року являвся засновником та директором ТОВ «Едельмар». На даний час останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей дердавного реєстру прав на нерухоме майно право власності на приміщення за вказаною адресою зареєстроване за ОСОБА_6 .

Відтак, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду, виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що відшукані речі та документи будуть мати доказове значення для розгляду кримінального провадження, слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, щодо проведення обшуку.

Разом з тим в задоволені клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення грошових коштів та цінностей, відмовити у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

Разом з тим у разі виявлення під час обшуку майна, яке має значення для даного кримінального провадження, його вилучення регламентовано ч.7 ст.236 КПК України.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №32016100000000126, прокурорам відділу прокуратури м. Києва які входять до групи прокурорів на проведення обшуку приміщення, де проживає де проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності зареєстровано за ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення документів щодо: укладення кредитних договорів з ПУАТ «Фідобанк», договорів купівлю-продаж нерухомості ПУАТ «Фідобанк», договорів про відступлення права вимоги, фінансово-господарської документації підприємств ТОВ «ФК «Авіста», ТОВ «Скай кепітал», ТОВ «Грифон Капітал», ТОВ «ФК «Глобал Фінанс», ТОВ «ФК «Вендор», ТОВ «ФК «Авераж, ТОВ «Максимус Ессет», ТОВ «Констракшн Компані Україна», ТОВ «Едельмар» та ряду «фіктивних» СГД, а саме: договори, специфікації до них, податкові накладні, накладні, рахунки - фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, листи, доручення, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, товарно - транспортні накладні, сертифікати якості та інші документи, що підтверджують фінансово-господарську діяльність зазначених суб`єктів господарської діяльності, які свідчать про протиправну діяльність з боку вказаних осіб, документів про реалізацію отриманої продукції за готівку комп`ютерної техніки, на якій виготовлялись вказана документація, можливу переписку із особами задіяними у схемі ухилення від сплати податків, переписку із службовими особами інших причетних до вчинення правопорушення осіб, чорнові записи, які використовувались у ході злочинної діяльності, електронні ключі доступу до системи клієнт-банк та подання електронної звітності в електронній формі, податкову звітність на паперових носіях вищеперерахованих та інших «фіктивних» суб`єктів підприємницької діяльності, цінні папери, печатки, штампи, кліше, факсиміле підпису, чорнові записи, установчі та реєстраційні документи, договори оренди, банківські картки, договори про банківське обслуговування, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, документи, що посвідчують осіб, які брали участь у реєстрації суб`єктів господарювання, бланки з відбитками печаток та інші фінансово-господарські документи, які використовувались за для вчинених вказаних кримінальних правопорушень.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий судя ОСОБА_1