Вирок № 78438048, 05.12.2018, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 651/521/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

прокурора Довбня Є.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Аносова Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 26.09.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018230120000237 від 03.09.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новогупалівка Вольнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, зареєстрованого по АДРЕСА_1, фактично проживаючого по АДРЕСА_2, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на початку серпня 2018 року, в обідній час, перебуваючи на території свого двору, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, з використанням завареної з однієї сторони металевої трубки та металевої рукояті виготовив предмет, який згідно висновку експерта № 253-БЗ від 07.09.2018 року являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - одноствольним, однозарядним, дульнозарядним пістолетом з ґнотовим запалюванням заряду, виготовленим саморобним способом, придатним для проведення пострілів. Даний саморобний пристрій для стрільби він зберігав у будинку за вищевказаною адресою. Він же 03.09.2018 року близько 15.00 годин, взявши із собою зроблений ним вище вказаний саморобний пристрій для стрільби, який з моменту виготовлення він зберігав у будинку за місцем мешкання, який згідно висновку експерта № 253-БЗ від 07.09.2018 року являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - одноствольним, однозарядним, дульнозарядним пістолетом з ґнотовим запалюванням заряду, виготовленим саморобним способом, придатним для проведення пострілів, поклав собі за пояс спортивних штанів з правого боку та пішов до пустирю, який розташований в 300 метрах в східному напрямку від домоволодіння АДРЕСА_4, щоб постріляти по голубах. Так 03.09.2018 року о 16:35 годині в ході проведення огляду місця події, який проводився на ґрунтовій ділянці території пустирю, в 2 м від дороги та в 300 метрах в східному напрямку від домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5, працівниками поліції в присутності понятих, був вставлений факт незаконного носіння саморобного предмету, який згідно висновку експерта № 253-БЗ від 07.09.2018 року являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - одноствольним, однозарядним, дульнозарядним пістолетом з ґнотовим запалюванням заряду, виготовленим саморобним способом, придатним для проведення пострілів, громадянином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, при собі за поясом спортивних штанів з правого боку, без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263-1 КК України як незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

26.09.2018 року між ОСОБА_1 та прокурором Яцук Ю.О. була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_1 та прокурор дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 263-1 та ч. 1 ст. 263 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, наслідків укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, наслідків невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України будь-якої шкоди даними кримінальними правопорушення не завдано, а тому у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про визнання винуватості.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та застосувати обов'язки, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ: гладкоствольну вогнепальну зброю - одноствольний, однозарядний, дульнозарядний пістолет з гнотовим запалюванням, який виготовлений саморобним способом, придатним для проведення пострілів необхідно знищити.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави підлягають витрати на залучення експерта на загальну суму 1144 грн., які документально підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.09.2018 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018230120000237 від 03.09.2018 року, між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: гладкоствольну вогнепальну зброю - одноствольний, однозарядний, дульнозарядний пістолет з гнотовим запалюванням, який виготовлений саморобним способом, придатним для проведення пострілів - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на рахунок 31118115021002 отримувач УК у м. Херсоні /м.Херсон/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 899998, Банк Казначейство України (ЕАП), витрати на залучення експерта у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривни 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України в Херсонський апеляційний суд через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судового засідання Н.М. Шишка