Постанова № 78436810, 28.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1655/18

Номер справи місцевого суду: 495/8569/17

Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Т.В. в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_2, Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року Заступник прокурора Одеської області Горностаєва Т.В. в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області звернулася до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Прокуратурою Одеської області при вивченні питання будівництва у дельті річки Дністер, за наслідками якого установлено, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області були встановлені факти будівництва у природно-заповідній зоні річки Дністер. Згідно з інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.07.2017 року зареєстровано право приватної власності на комплекс нежитлових будівель, загальною площею 710 кв.м, що знаходиться за адресою Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с.Удобне, на підставі рішення реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_4 від 04.07.216 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Підставою виникнення права власності є декларація про готовність об'єкта до експлуатації. Разом з тим, наказом департаменту ДАБІ в Одеській області №56 від 15.09.2017 року декларацію про готовність до експлуатації вищезазначеного об'єкта, замовником якого є ОСОБА_2, скасовано.

Посилаючись на те, що зазначене рішення реєстратора прийнято з порушенням вимог діючого законодавства й з метою поновлення державних інтересів та скасування права власності на майно, наявною реєстрацією якого порушуються інтереси держави, позивач просив задовольнити позов.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Т.В. в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_2, Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності. Справу призначено до розгляду.

Вважаючи ухвалу суду, постановленою з порушенням правил підсудності, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, направити справу до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відкриваючи провадження у справі, суд обґрунтовано дійшов висновку, що позов підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали) та ч.1 ст.30 діючої редакції ЦПК України встановлена виключна підсудність позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, які пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Об'єктом нерухомості є земельна ділянка, будинок, споруда, квартира, приміщення, незавершене будівництво та інші об'єкти, переміщення яких у просторі є неможливим без втрати цільового призначення. Право власності на дані об'єкти підлягає державній реєстрації і виникає саме з цього моменту. Водночас відсутність реєстрації нерухомого майна не означає, що з приводу нього не можуть виникати спори, а тому ця обставина не впливає на підсудність. Вона залишається виключною.

Враховуючи те, що предметом позову є нерухоме майно, розташоване за адресою Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с.Удобне, яке територіально відноситься до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, колегія суддів вважає, що позов подано до належного суду.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3- залишити без задоволення.

Ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року- залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 грудня 2018 року.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк